13.07.1984, isikukood 38407132239, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Jaanus TARASSOV karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
järgi ja mõista
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 5 (viis) kuud vangistust ei pöörata Jaanus TARASSOVI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva 1 Välja mõista Jaanus TARASSOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1, 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI) summas 73 (seitsekümmend kolm) eurot 80 senti riigi kanda. Sundraha tuleb Jaanus TARASSOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700003496 ning selgitus „Jaanus TARASSOV 1-21-8689 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Jaanus Tarassov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse
(KarS) §169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema, olles kohustatud Pärnu Maakohtu 10.06.2015 kohtumääruse nr xxx alusel maksma poja Xi (isikukood xxxxxxxxxx) kasuks elatist 200 € kuus alates 04.05.2015 kuni avaldaja Xi täisealiseks saamiseni ehk kuni xx.xx.2026, hoidis teadvalt kõrvale kohtu poolt pandud elatise maksmise kohustuse täitmisest. Jaanus Tarassov ei ole elatise maksmise kohustust täitnud, mistõttu alustati tema suhtes täitemenetlus. Kohtutäituri Risto Küti menetluses on täiteasi nr.072/2016/826, mille kohaselt elatisvõlgnevus 25.11.2021 seisuga moodustab 15 780,60 €. Perioodil 04.05.2015 - 25.11.2021 tasumisi Jaanus Tarassov teostanud ei ole. Jaanus Tarassov, olles töövõimeline isik, ei ole otsinud endale püsivat töökohta ning ei ole teinud mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita. Seega pani Jaanus Tarassov toime vanema teadva kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o KarS §169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Alina Paadik, süüdistatav Jaanus Tarassov ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 16.12.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §169 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS §73 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu toime. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Alina Paadik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Jaanus Tarassov
Süüdistatav Jaanus Tarassov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Jaanus Tarassovile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Jaanus Tarassov tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust. Maakohus nõustub, et kandmisele kuuluv karistus 5 kuud vangistust jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 3 Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Jaanus Tarassovilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Maakohus nõustub Jaanus Tarassoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda, sest süüdistatav on invaliid ja tema sissetulek on väike, mistõttu käiks menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselgelt üle jõu. Maakohus nõustub Jaanus Tarassoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Jaanus Tarassov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.12.2021 abiprokurör Alina Paadik, süüdistatav Jaanus Tarassovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.