Obsah (5)

§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 26. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-236 (21278001872) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

) § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatav Ivo Kivimägi, isikukood: 39006022745; XXX kodanik; emakeel: XXX; hetkel viibib vahistatuna XXX; elukoht: XXX; XXX; tel: XXX e-post: XXX; XXX. Kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 3-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 21.11.2021 – 23.11.2021 ja 02.12.2021. Tõkend – vahistamine RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ivo Kivimägi

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.11.2021.

a – 23.11.2021. a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda kandmisele kuuluva vangistuse, s.o 2 (kahe) kuu vangistuse aja algust alates Ivo Kivimäe kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 02.12.2021. a.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Ivo Kivimäe ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et Ivo Kivimägi on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Ivo Kivimägi kohustatud 2 (kahe) nädala jooksul peale vangistusest vabanemist registreerima ennast psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ettenähtud ravile, mille kohta Ivo Kivimägi on andnud nõusoleku.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Ivo Kivimägi kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Tõkend – vahistamine – jätta Ivo Kivimäe suhtes muutmata ning tühistada pärast tema poolt kohesele ärakandmisele kuuluva 2 kuu vangistuse kandmist, s.o vabastades Ivo Kivimägi vahi alt 02.02.2022. a.

§ 78

p 1 alusel hakkab käitumiskontrolli allutamise aeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest ja käitumiskontrolliga kaasnevate nõuete täitmise kohustus alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel rahuldada kannatanu V. D. poolt esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Ivo Kivimäelt 2336 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) eurot V. D. (XXX Pank XXX) kasuks.
2. Menetluskulud: KrMS 180 lg 3 alusel jätta Ivo Kivimäe menetluskuludest pool, s.o 558,30 eurot riigi kanda. 2 KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Ivo Kivimäelt menetluskuluna riigituludesse:   kaitsjatasu 67,80 eurot; sundraha 490,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Ivo Kivimäel on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 558,30 (viissada viiskümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 46,52 eurot ja viimasel
3. kuul tasuda 46,58 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700003247 ning selgituse “Ivo Kivimägi, otsus nr 1-22-236, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Salvestised: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad:  3 CD-R plaati XXX. a ja XXX. a häirekeskuse kõnedega ning XXX. a politsei rinnakaamera salvestisega, mis on pakendatud pakenditesse märgetega „HK1“, „VS1“ ja „HK2“;  1 DVD-R plaat, millel on XXX. a politsei rinnakaamera salvestis, mis on pakendatud pakendisse „VS2“. Kannatanu D. K. (ik: XXX; e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Ivo Kivimäe vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 3 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Ivo Kivimägi süüdistatakse selles, et tema: - XXX. a ajavahemikul 16:00 kuni 18:19 XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda kannatanu V. D. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et Ivo Kivimägi lõi elutoa diivanil paremal küljel magavat kannatanut kõvasti parema käe rusikaga vastu pead. Seejärel tõmbas Ivo Kivimägi kannatanu oma kätega tema riietest kinni hoides põrandale. Seejärel lõi Ivo Kivimägi kannatanut vähemalt kahel korral, misjärel Ivo Kivimägi lõpetas peksmise ja jooksis kööki. Pärast seda läks kannatanu vannituppa oma nägu pesema ning sealt edasi kööki, kus istus tabureti peale. Köögis võttis Ivo Kivimägi kannatanu kõrist parema käega kinni ja peksis vasaku käe rusikaga vähemalt kolmel korral teda pähe ja näkku. Oma sellise tegevusega põhjustas Ivo Kivimägi kannatanu V. D. füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: XXX, XXX ja XXX, XXX, XXX ja XXX, XXX, XXX ja XXX ning XXX ja XXX; - XXX. a enne kella 22:56 XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda XXX D. K. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et Ivo Kivimägi lõi korteri koridoris kannatanut ühel korral rusikas käega vastu pead, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Seejärel lükkas kannatanu Ivo Kivimägi endast eemale, mille tagajärjel kukkus Ivo Kivimägi pikali ja ütles: „Sa vana lehm veel näed“. Pärast seda läks kannatanu magamistuppa ning sulges enda järel ukse. Temale järgnes Ivo Kivimägi, kes sisenes magamistuppa ja ütles kannatanule: „Sa veel näed, kuidas ma su ära tambin“. Seejärel läks Ivo Kivimägi voodi peale ja üritas kannatanut rusikaga lüüa. Kannatanu pani enda käed koos tekiga näo ette, mistõttu Ivo Kivimägi löögid kannatanut ei tabanud. Seejärel võttis kannatanu Ivo Kivimägi kaela oma jalgade vahele haardesse ja hoidis temast kinni, et viimane maha rahuneks. Ivo Kivimägi ei liigutanud end sel ajal ega osutanud vastupanu. Seejärel, kui kannatanu arvas, et Ivo Kivimägi on rahunenud, lasi ta Ivo Kivimägi enda haardest lahti. Peale seda keeras Ivo Kivimägi end voodi peal selili ja lõi kannatanut jalgadega vähemalt kahel korral pähe. Sellele järgnevalt tõusis Ivo Kivimägi voodi äärele istukile. Kannatanu tõusis samuti voodi äärele istukile ning lõi enesekaitseks Ivo Kivimägi ühel korral oma parema rusikas käega vastu nina, mille tagajärjel tekkis Ivo Kivimägil ninaverejooks. Oma sellise tegevusega põhjustas Ivo Kivimägi kannatanu D. K. füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: XXX. Sellega pani Ivo Kivimägi toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ivo Kivimägi´le karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.11.-23.11.2021.a., s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda 4 kohesele kandmisele kuuluva osalise vangistuse, s.o 2 kuu pikkuse vangistuse aja algust alates Ivo Kivimägi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 02.12.2021.a. Ülejäänud karistuse osa, s.o 1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkust vangistust - ei pöörata täitmisele, kui Ivo Kivimägi ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Ivo Kivimägi kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Ivo Kivimägi kohustatud 2 (kahe) nädala jooksul peale vangistusest vabanemist registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ettenähtud ravile. Ivo Kivimägi on nõus ravi läbimisega ning annab selleks oma nõusoleku.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Ivo Kivimägi kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. Menetluskulud on vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 135,60 eurot; KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot. Menetluskulud kokku on 1116,60 eurot. Ivo Kivimägi avaldas, et XXX, XXX (XXX ja XXX) ning XXX.a. Tema sissetulekuteks on XXX XXX eurot kuus. Sellest tuleb tal igakuiselt maksta ka XXX. Osaleb nii kommunaalkulude kui ka üüri maksmises. Säästud puuduvad. Eeltoodud põhjustel taotleb Ivo Kivimägi menetluskulude vähendamist. Ivo Kivimägi palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 490,50 eurot ja pool advokaadi tasust 67,80 eurot, kokku 558,30 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 490,50 eurot ja osa advokaadi tasu 67,80 eurot, s.o kokku 558,30 eurot jääb riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb Ivo Kivimägi väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuriteoga tekitas Ivo Kivimägi kannatanu V. D. varalist kahju. V. D. (a/a XXX XXX Pank) on esitanud Ivo Kivimägi vastu tsiviilhagi 2336 euro nõudes. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel on Ivo Kivimägi nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu V. D. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ivo Kivimägi aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. 5 Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ivo Kivimägi süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav Ivo Kivimägi võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu V. D. poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Ivo Kivimäe menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatasu 135,60 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1116,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ivo Kivimägi avaldas, et tal puuduvad säästud, XXX, talle on XXX ning XXX. Tema sissetulekuks on tXXX XXX eurot kuus. Lisaks sellele tuleb tal igakuiselt maksta XXX ja tasuda kommunaalkulusid ning üüri. Eeltoodud põhjusel taotleb Ivo Kivimägi väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Ivo Kivimägi kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 46,52 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses ning korraga tasumine käib Ivo Kivimäele, arvestades asjaolu, et tal puuduvad säästud, XXX, ta on XXX ja tal on XXX ning tal tuleb tasuda igakuiselt kommunaalkulusid koos üüriga ja lisaks sellele peab ta tasuma tsiviilhagi, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Ivo Kivimäe varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha 490,50 euro võrra ja kaitsjatasu 67,80 euro võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Ivo Kivimäelt, kaitsjatasu 67,80 eurot ja sundraha 490,50 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 558,30 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 6 /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 7