3-21-2940/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2940 Määruse kuupäev

1. detsember 2021 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses kinnipeetava individuaalse täitmiskavaga Menetlusosalised Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
2. Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 19.12.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja ei ole rahul sellega, et paljud andmed tema Tartu Vanglas koostatud individuaalses täitmiskavas ei vasta tõele, sh on öeldud, et kaebaja on ohtlik vanglaametnikele. Kaebaja pöördus vangla poole andmete parandamiseks, kuid ei saavutanud seda.
3. Kaebaja viitas dokumentidele nr 2-3/3111 ja 2-3/
4. Tartu Vangla dokumendiregistri andmetel on tegemist märgukirjadega seoses individuaalse täitmiskavaga ning üksuse juhi ja kontaktisiku tegevusega. Kohtu seisukoht
5. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja vaidlustab talle kui kinnipeetavale koostatud individuaalset täitmiskava (vangistusseaduse § 16) ning soovib selle muutmist, sh tema ohtlikkusele antud hinnangu osas. Kaebaja ei ole välja toonud, millise halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 nimetatud nõude ta seoses sellega esitab. Kuna täitmiskava ei ole määruse punktis 4 toodud põhjendustel võimalik halduskohtus vaidlustada, siis ei pea kohus vajalikuks kaebuse nõuet täpsustada.
6. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et kinnipeetava individuaalne täitmiskava on kinnipeetava karistuse täideviimise programm, milles hinnatakse temaga seotud riske ning planeeritakse tegevusi ja abinõusid. Täitmiskaval, sh selles märgitud ohuhinnangul ei ole regulatiivset toimet. Täitmiskavas sisalduvate väidete ja hinnangute eraldiseisvaks vaidlustamiseks puudub õiguskaitsevajadus. Kinnipeetav saab kohtus vaidlustada täitmiskava rakendamisega seotud vangla toimingut või haldusakti ning osutada seejuures tema õigusi riivavale ebaõigele faktiväitele või väärtushinnangule täitmiskavas (vt näiteks Riigikohtu 10.04.2019.a määrus asjas 3-18-111). Eeltoodu tähendab, et täitmiskava ei loo kaebajale õigusi ja ei pane kohustusi ning kaebajal puudub kaebeõigus selle vaidlustamiseks eraldi kaebusega. Kaebaja saab vaidlustada konkreetseid otsuseid ja toiminguid, mida vangla tema suhtes teeb. Kui vangla tugineb mõne otsuse või toimingu tegemisel (sh mõne kaebaja taotluse lahendamisel) täitmiskavas välja toodud asjaoludele, siis on kaebajal selle vaidluse raames õigus esitada oma vastuväited ka täitmiskavas toodule.
7. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi (tõendite väljanõudmine). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik