Obsah (8)

§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 445§ 468

Tsiviilasi nr 2-21-17774 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2021, Tartu Tsiviilasja nr 2-21-17774 Tsivi

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 660 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 300 eurot ja esindajakuludest summas 360 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 300 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (

§ 174lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot. Esindaja ajakulu oli kokku 3 tundi, s.o esindustasu võlglase maksekäsu kiirmenetluses (3 h). Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Tegemist on trafaretse hagiavaldusega, mille aluseks olevate dokumentidega tutvumiseks ja hagiavalduse koostamiseks ei kulu kohtu hinnangul üle 2 tunni. Samuti arvestades hageja mitteadvokaadist esindaja võrdlemisi kõrget tunnihinda, saab eeldada, et esindaja on selle võrra oma töös tõhusam. Seega on nõude olemust, hagihinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses 2 Tsiviilasi nr 2-21-17774 kohtuistungit pidamata, põhjendatud ja vajalik esindajakulu summas 240 eurot (

§ 175lg 1).

Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 540 eurot (300+240). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

Samuti kuulub rahuldamisele hageja taotlus määrata, et menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole (

§ 445lg 1).

5. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3