Obsah (6)

§ 199§ 424§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-232 (21274000296) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller

§ 199

lg 2 p 7, 9; § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav Reedik Nau, isikukood 38004280019 Kaitsja määratud kaitsja Vahur kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg

1. jaanuar 2022 Krinal, kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
2. Tunnistada Reedik Nau süüdi

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

2. Tunnistada Reedik Nau süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 9 kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristus vangistus 1 aasta. 4.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Reedik Nau ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja täidab talle määratud kohustusi. 4.1. Kohus kohustab Reedik Naud järgima katseajal

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

Reedik Nau peab: 4.1.

1. elama oma alalises elukohas: Xxxx x-x, Xxxxxxxxxx, Saaremaa vald, Saare maakond; 4.1.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.1.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.1.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 4.2.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Reedik Naul käitumiskontrolli ajal keelatud tarvitada alkoholi. 4.3.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Reedik Nau kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul registreerima end vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“ programmi teenus). Ravivajaduse tuvastamise korral on Reedik Nau kohustatud jätkama ravil osalemist. Ravi vajaduse või vajaduse puudumise kohta on Reedik Nau kohustatud esitama tõendi kriminaalhooldajale. 4.4.

§ 75

lg 4 alusel kinnitab kohus Reedik Nau vabatahtlikult võetud kohustuse ja Reedik Nau peab alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitne transferriin). Juhul kui esmases laboratoorses vereanalüüsis on Reedik Nau poolt alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT näit 1,6% või suurem, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes esmase prooviga väiksemad ja alates 6 kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT analüüsi näit peab olema 1,3% või väiksem. Olukorras kus Reedik Nau poolt antud esmase laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema samuti normi piires ehk 1,3% või väiksemad. 5.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 31.

jaanuarist

1. Katseaja kontrollnõuete ja kohustuse (otsuse resolutsiooni punktid 4.1-4.4) kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.
2. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Reedik Nault Rimi Eesti Food AS kasuks välja kahjuhüvitis 10,98 eurot, mis tuleb kanda Rimi Eesti Food ASi arveldusarvele EE
3. Reedik Nau vastutab kahju hüvitamise eest solidaarselt Arkadi Novikoviga (Pärnu Maakohtu 13.10.2021 otsus 1-21-6910).
4. Välja mõista Reedik Nault KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu 226,80 eurot, kokku menetluskulu 1207,80 eurot. 2
5. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 100,65 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), arveldusarvele nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
6. Selgituseks märkida: „menetluskulu, Reedik Nau, kr asi 1-22-232“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta DVD-plaat videosalvestustega kriminaalasja toimiku juurde.
8. Käitumiskontrolli läbiviimiseks saata kohtotsus täitmiseks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
11. Reedik Naud süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem alkoholivarguseid toime pannud neljal korral: • 29.03.
12. a kell 20.04 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Raekoja tn 10 asuva Rae Konsumi kauplusest 0,7-liitrise rummi Captain Morgan White maksumusega 23,50 eurot; • 17.05.
13. a kell 08.40 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuva Mini Rimi kauplusest 0,5-liitrise viina Laua Viin maksumusega 7,49 eurot; • 28.02.
14. a kell 18.32 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Tallinna tn 64 asuva Maxima kauplusest 0,2-liitrise piiritusejoogi Imperial VII maksumusega 3,98 eurot; • 14.03.
15. a kell 14.25 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Tallinna tn 64 asuva Maxima kauplusest 1-liitrise viina Russki Standart maksumusega 15,99 eurot, 3 ning olles väärteokorras nimetatud tegude eest karistatud, jätkas süstemaatiliselt alkoholi varguste toimepanemist ja 12.08.2021 kella 21:31 paiku grupis koos A.N-ga Saaremaa vallas Kudjape alevikus Tallinna tn 88 asuva Auriga kaubanduskeskuse Rimi kaupluses A.N võttis riiulist kaks 0,5-liitrist viina Beloff 40% väärtuses 10,98 eurot ning pani need Reedik Nau teadmisel viimasel seljas olnud seljakotti, mille järel Reedik Nau möödus kassadest ja väljus kauplusest alkoholi eest tasumata. Oma tahtliku tegevusega pani Reedik Nau toime

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse Reedik Naud selles, et tema juhtis 24.12.2021 kella 20:10 paiku Saare maakonnas Kuressaare linnas Xxxxxxxxxx tee x juures sõiduautot V G V registreerimismärgiga xxxxxx olles joobeseisundis korrakaitseseaduse § 36 lg 1 mõistes (tõendusliku alkomeetriga tuvastatud alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 1,17 mg/l), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 nõudeid. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tahtliku tegevusega Reedik Nau pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 13.01.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Reedik Nau süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud ning tema süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistamist vangistusega 9 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõistetakse Reedik Naule mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks vangistus 1 aasta.

§ 74

lõigete 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetav karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, määratakse katseaeg 1 aasta ja 6 kuud ning allutatakse Reedik Nau käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve all. Reedik Nau kohustatakse katseajal järgima

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt ta peab: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Täiendavalt on Reedik Nau

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 alusel ja Reedik Nau nõusolekul kohustub Reedik Nau alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul registreerima end vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse 4 raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“ programmi teenus). Ravivajaduse tuvastamise korral kohustub Reedik Nau jätkama ravil osalemist. Ravi vajaduse või vajaduse puudumise kohta kohustub Reedik Nau esitama tõendi kriminaalhooldajale.

§ 75

lg 4 alusel võtab Reedik Nau endale vabatahtliku kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitne transferriin). Juhul kui esmases laboratoorses vereanalüüsis on Reedik Nau poolt alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT näit 1,6% või suurem, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes esmase prooviga väiksemad ja alates 6 (kuue) kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT analüüsi näit peab olema 1,3% või väiksem. Olukorras kus Reedik Nau poolt antud esmase laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema samuti normi piires ehk 1,3% või väiksemad. Rimi Eesti Food AS on solidaarselt Reedik Nau ja A.N vastu esitanud tsiviilhagi summas 10,98 eurot. Reedik Nau ja tema kaitsja on kokkulepet allkirjastades nõustunud tekitatud kahju laadi ja suurusega ning Reedik Nau on nõustunud kahju hüvitama. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse Reedik Nault välja riigieelarve tuludesse menetluskulud: määratud kaitsja tasu 226,80 eurot ja sundraha 981 eurot, mis tuleb Reedik Naul tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 100,65 eurot. DVD-plaat videosalvestustega jäetakse kriminaalasja materjalide juurde.

1. Kohtuistungil avaldas Reedik Nau, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut ravile allumiseks, soovi võtta kohustus anda CDT näidu tuvastamiseks laboratoorseid vereanalüüse ning kannatanu tsiviilhagi õigeksvõttu. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Reedik Nau süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 9;

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohased karistused ja liitkaristus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Kannatanu tsiviilhagi tekitatud kahju 10,98 eurot hüvitamise nõudes tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel õigeksvõtul rahuldada. Kahju 10,98 eurot hüvitamise eest vastutab Reedik Nau solidaarselt A.N-ga, kellelt on kannatanule Rimi Eesti Food AS-le tekitatud kahju hüvitis välja mõistetud Pärnu Maakohtu 13.10.2021 otsusega kriminaalasjas 1-21-6910 (VÕS § 137 lg 1). 5
2. DVD-plaadi videosalvestustega jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.
3. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: määratud kaitsja tasu ja teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 6