Obsah (7)

§ 209§ 213§ 64§ 65§ 68§ 75§ 394

Kriminaalasi 1-21-8416 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2022 Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8416 Kohtukoosseis Koh

§ 209

lg 2 p1,4; § 213 lg 2 p 1,4; § 394 lg 2 p 1, 3- § 22 lg 3järgi Prokurör Margus Lellep ja Nelli Romanyk Süüdistatav Mirza Gassimov, isikukood: 39501100831, elukoht: xxxx, xxxx kodakondsus, emakeel xxxx, valdab xxxx, xxxx, töökoht: A OÜ, varem kohtulikult karistatud. Tõkend – ei kohaldatud; Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Alik Karajev RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Mirza Gassimov

§ 209

lg 2 p 1,4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 4 kuu pikkust vangistust. 2. Süüdi tunnistada Mirza Gassimov

§ 213lg 2 p 1,4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

3. Süüdi tunnistada Mirza Gassimov

§-de 394 lg 2 p 1,3 - 22 lg 3 järgi ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust. 4.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga ja kuritegude kogumis mõista Mirza Gassimovi karistuse pikkuseks 2 aastat vangistust. 5.

§ 65

lg 1 alusel mõista Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsuse nr 1-19-1987 alusel mõistetud karistuse, s.o 5 aasta vangistuse ja käesoleva karistuse osas liitkaristus, suurendades raskemat karistust ja karistuste kogumis mõista Mirza Gassimovile ärakandmisele kuuluva karistuse pikkuseks 5 aastat ja 6 kuud vangistust. 6. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsuse nr 1-191987 alusel Mirza Gassimovi poolt ärakantud vangistus pikkusega 6 kuud ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 5 aastat vangistust. 7.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.02.201828.02.2018, so 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 8.

§ 65

lg 3 ja 74 lg 1 ja 3 kohaselt määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mirza Gassimov 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 9.

§ 65

lg 3 alusel lugeda katseaja alguseks Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsusest nr 1-19-1987 tulenev katseaja algusaeg, s.o 30.04.2019.a

1. Tõkendit ei kohaldatud.
2. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning mõista Mirza Gassimov’ilt järgmiselt: Kannatanu M OÜ esitas: • 08.03.2019 hagiavalduse summas K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu kd 3 tl 1-3) ning 28.07.2020 esitas kannatanu täiendatud hagiavalduse, kus lisas kostjate ringi lisaks K. Z.ile, Mirza Gassimovile ka N. M.i. Hagisumma 2123,42 eurot jäi samaks. Seega esitas kannatanu antud episoodis Mirza Gassimovi vastu haginõude summas 2123,42 eurot. (episood 1.1) • 08.03.2019 hagiavalduse summas 2123,42 eurot K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu (episood 2.2). Tekitatud kahju hüvitada M OÜ arveldusarvele nr xxxx, kuhu märkida ka kohtuasja number. Kannatanu Ü OÜ esitas: • 08.03.2019 hagiavalduse summas 1502,16 K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu ja 06.08.2020 esitas kannatanu täiendatud hagiavalduse, kus lisas kostjate ringi lisaks K. Z.ile, Mirza Gassimovile ka N. M.i. Hagisumma 1502,16 eurot jäi samaks. Seega esitas kannatanu antud episoodis Mirza Gassimovi vastu haginõude summas 1502,16 eurot (episood 1.3). Tekitatud kahju hüvitada Ü OÜ arveldusarvele Xxxx nr xxxx või Xxxx arveldusarvele nr xxxx. -2- Kannatanu B AS esitas: • 26.09.2019 hagiavalduse summas 1126,39 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja O. L.i vastu (episood 2.
3. Tekitatud kahju hüvitada B AS arveldusarvele xxxx, märkides ka viitenumbri
4. Kannatanu Xxxx Eesti filiaal esitas: • 06.09.2019 hagiavalduse summas 972,93 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja O. L.i vastu (episood 3). Tekitatud kahju hüvitada Xxxx Xxxx AS arveldusarvele xxxx. Kannatanu Xxxx esitas: • 18.08.2020 hagiavalduse summas 1200 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja N. M.i vastu (episood 1.2); Tekitatud kahju hüvitada Xxxx Xxxx arveldusarvele xxxx. Hagide kogusumma Mirza Gassimovi vastu on 9048.32 eurot. 5Kriminaalmenetluse käigus on ära võetud Mirza Gassimovilt sularaha kogusummas: • 27.11.2018 tema elukoha aadressil xxxx ja sõiduauto xxxx reg nr xxxx läbiotsimisel äravõetud 2215 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi arveldusarvel numbrile: EE701700017001577198 • ta on vabatahtlikult 15.10.2019 maksnud 2000 eurot võimalike nõuete katteks, mis asub Prokuratuuri tagatiskontol Rahandusministeeriumis viitenumbril
5. Kuivõrd kriminaalasjas on Mirza Gassimovi vastu esitatud tsiviilhaginõudeid summas 9048.32 eurot, siis on kokkulepitud, et Mirza Gassimovilt äravõetud raha ei tagastata talle ja see jääb tagama tema vastu esitatud tsiviilhagidest tulenevaid nõudeid, kuni tsiviilhagidest tulenevate kohustuste täieliku tasumiseni. Kohaldada nimetatud summadel KrMS § 142 lg 1 tulenevat aresti kuni kohustuste täitmiseni.
6. Menetluskulud: Vastavalt Riigikohtu otsusele 3-1-1-24-11

§ 65

lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmise korral olukorras, kus isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus

§ 65

lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsuse nr 1-19-1987 on Mirza Gassimovilt sundraha välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. Mirza Gassimovilt kuulub väljamõistmisele riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennoki kaitsjatasu kokku summas 90 eurot ja Yaroslav Radziwill-Širjajevile makstud tasu 25 eurot, kokku 115 eurot. -3- Menetluskulusid on süüdistaval võimalik tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbriga Mirza Gassimovile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

1. Asitõendid: Puuduvad Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Mirza Gassimovit on alus süüdistada selles, et tema osales alates 2018 aastast xxxx tegevustes, mille käigus võeti teiste isikute nimel ja nende teadmata erinevatelt krediidi- ja finantsasutustelt kiirlaene ning kaupade soetamiseks järelmakse, eesmärgiga jätta need kohustused täitmata ja saada seeläbi varalist kasu. Eelkirjeldatud tegevust võimaldas asjaolu, et Mirza Gassimov oli eelnevalt saanud enda valdusse teiste isikute isikut tõendavad dokumendid ja nende paroolid. Nende edastas ta kas otse või läbi vahendajate K. Z.ile, milliste dokumentide alusel vormistas K. Z. lepingud järelmaksuks või kiirlaenuks ning vajadusel võltsis ka laenu saamiseks dokumente. Seega laenude taotlemisel esines K. Z. ja Mirza Gassimov kolmandate isikutena ja edastas ka laenudokumente vormistades kolmandate isikute andmed, millega viis finants- ja krediidiasutused eksitusse. Eksitusse viimine seisnes selles, et finants- ja krediidiasutused olid laenu andes arusaamisel, et taotlejaks on kolmandad isikud ja nendel on ka soov laen tagasi maksta. Tegelikkuses ei olnud need isikud laenu taotlejaks ja seega ei oleks saanud ka laene ning järelmakse väljastavad äriühingud eeldada laenude ja järelmaksete tagasimaksmise soovi olemasolu kolmandatel isikutel. Kuivõrd tegelikuks laenutaotlejaks ja -saajaks varjatud kujul oli K. Z. ja Mirza Gassimov, siis ei olnud see tehing kooskõlas laenu andvate äriühingute tegeliku tahtega, kuivõrd nemad tegutsesid teadmises, et laenuvõtja on kolmandad isikud. -4- Teiste isikute nimel taotlemine kandis esiteks seda eesmärki, et see andis võimaluse võtta enda hüvanguks järjepidevalt ja korduvalt laene ja teiseks vabaneda tagasimakse kohustuse täitmata jätmise korral vastutusest. Seega sellise tegevusega loodi äriühingutes teadvalt ebaõige ettekujutus laenusaaja või järelmaksulepingu sõlminud isiku vastavusest finantseerimisteenuse taotlejale ja talle esitatavatele nõuetele, sh maksevõimest. Lisaks loodi ebaõige ettekujutus sellest, et võetud rahalised kohustused on kavas tagasi maksta. Eeltoodud tegevuse tulemusena realiseeris Mirza Gassimov järgmised kuriteoepisoodid: Mirza Gassimovit süüdistatakse selles, et tema pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil kelmuse korduvalt ja isikute grupis alljärgnevatel asjaoludel:
2. 14.03.2018.a andis J. L. N. M. vahendusel tuvastamata isikule üle oma ID kaardi koos PIN koodidega, kes andis ID kaardi edasi Mirza Gassimovile ning Mirza Gassimov andis saadud ID kaardi koos PIN kooodidega edasi K. Z.ile eesmärgiga vormistada laenud J. L. nimele ning ei kavatsenud maksta võetud laenude eest. Alljärgnevad episoodid seisnevad selles: 1.1 tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel M OÜle selliselt, et 08.04.2018.a esitas K. Z., kasutades N. M. ja Mirza Gassimovi poolt talle üle antud J. L. isikutunnistust, J. L. nimelt ja ilma viimase nõusolekuta, laenutaotluse M OÜ iseteeninduskeskkonnas (https://xxxx/), eesmärgiga võtta J. L. nimele laenu summas 2000 eurot, mida ei kavatsenud maksta tagasi. 08.04.2018 väljastas M OÜ kliendilepingu nr xxxx alusel 2000 eurot J. L. AS Xxxx kontole. Saadud raha kasutas K. Z. enda tarbeks. 1.2 tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel Xxxx-le selliselt, et esitas 15.04.2018.a K. Z. J. L. nimelt, kasutades N. M. ja Mirza Gassimovi poolt talle üle antud viimase isikutunnistust, laenutaotluse Xxxx iseteeninduskeskkonnas (https://xxxx/), eesmärgiga võtta J. L. nimele laenu summas 1200 eurot, mida ei kavatsenud maksta tagasi. 19.04.2018.a väljastas Xxxx raha J. L. AS Xxxx kontole. Saadud raha kasutas K. Z. enda tarbeks. 1.3 tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel Ü OÜ-le selliselt, et 17.04.2018.a esitas K. Z. J. L. nimelt ja ilma viimase nõusolekuta, kasutades N. M. ja Mirza Gassimovi poolt talle üle antud J. L. isikutunnistust, laenutaotluse Ü OÜ iseteeninduskeskkonnas (xxxx), eesmärgiga võtta J. L. nimele laenu summas 1000 eurot, mida ei kavatsenud maksta tagasi. 19.04.2018 väljastas Ü OÜ laenulepingu nr xxxx alusel raha J. L. AS Xxxx kontole. Saadud raha kasutas Mirza Gassimov enda tarbeks. 1.4 tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel AS-le K (alates 08.04.2019 H AS) selliselt, et 19.04.2018.a tegi K. Z. J. L. nimelt ja ilma viimase nõusolekuta, kasutades N. M. ja Mirza Gassimovi poolt talle üle antud J. L. isikutunnistust, K AS internetikeskonnas (xxxx) K AS-le liimidi päringu reisi maksumusega 1612 eurot tellimisel ning esitas võltsitud AS Xxxx konto nr xxxx väljavõtte ajavahemikust 08.10.2017.a kuni 05.05.2018.a, ning märkis käendajaks D. D.. AS K nimetatud taotluse ei rahuldanud kuna 12.04.2018.a K. Z. saatis aadressilt xxxx D. D. AS Xxxx konto nr xxxx väljavõtte ajavahemikust 08.10.2017.a. kuni 11.04.2018.a, mis oli identne J. L. saadetud pangakonto väljavõttega. 1.5 tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel I AS –le selliselt, et 23.04.2018.a esitas K. Z. J. L. nimelt ja ilma viimase nõusolekuta, kasutades N. M. ja Mirza -5- Gassimovi poolt talle üle antud isikutunnistust, laenutaotluse I AS iseteeninduskeskkonnas, eesmärgiga võtta J. L. nimele laenu summas 2000 eurot, mida ei kavatsenud maksta. 24.04.2018.a väljastas I AS väikelaenu lepingu nr xxxx alusel raha J. L. AS Xxxx kontole. Saadud raha kasutasid Mirza Gassimov enda tarbeks.
3. Enne 27.04.2018.a andis O. L. Mirza Gassimovile ja tuvastamata isikule üle oma elamisloakaardi koos PIN koodidega, kes 2.1 27.04.2018.a esitasid xxxx O. L. nimelt laenutaotluse I AS iseteeninduskeskkonnas. Samal päeval käis O. L. ka Mirza Gassimovi ja tuvastamata isiku korraldusel AS-s E oma isikut tuvastamas. 27.
4. 2018 allkirjastati arvutivõrgu kaudu M. Gassimovi korraldusel ka laenulepingu nr xxxx, kasutades O. L.ile kuuluvat elamisloakaarti ja pin koode. Laenulepingu kohaselt oli laenatavaks summaks 9100 eurot ja 30.04.2018 kanti I AS poolt 8918 eurot O. L. AS Xxxx kontole nr xxxx. Seejärel võttis O. L. sellest laekunud rahast sularahaautomaadist ja pangakontoris välja 7000 eurot ning andis selle Mirza Gassimovile ja tuvastamata isikule ning ülejäänud summa kasutas enda tarbeks. 2.2 Järgnevalt toimetas Mirza Gassimov O. L.i elamisloa dokumendid K. Z.i kätte, kes 07.05.2018.a. xxxx esitas koos Mirza Gassimoviga O. L.i nimelt M OÜ iseteeninduskeskkonnas, kasutades O. L.ile kuuluvat elamisloakaarti, laenutaotluse. Samuti võltsis K. Z. O. L.i kasutuses olevat AS Xxxx konto nr xxxx väljavõtet ajavahemiku 06.11.2017.a. kuni 06.05.2018.a kohta, mille eesmärk oli näidata O. L.i sissetulekuid suurematena. Selle võltsitud kontoväljavõtte esitas K. Z. koos Mirza Gassimoviga M OÜ-le. Pärst positiivse otsuse saamist sõlmisid K. Z. ja Mirza Gassimov O. L.i nimelt laenutaotluse nr xxxx ja selle alusel kanti M OÜ poolt 07.05.2018.a O. L. AS Xxxx kontole 2000 eurot. Selle raha võttis O. L. Mirza Gassimovi korraldusel sularahaautomaadist välja ja see kulutati ühiselt ära. 2.3 07.05.2018.a on K. Z., kasutades talle Mirza Gassimovi poolt üle antud O. L.i elamisloakaarti, läbi K AS internetikeskkonna (xxxx) taotlenud B AS-ist O. L.i nimelt ja ilma viimase nõusolekuta, järelmaksuga mobiiltelefoni iPhoneX, maksumusega 1126,39 eurot ostmiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Ostu finantseeris B AS ning sõlmis O. L.i nimele järelmaksulepingu nr xxxx. Tellitud kauba sai Mirza Gassimov kätte ning jättis kauba eest tasumata. Seega pani Mirza Gassimov toime

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeriva kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikute grupis ja korduvalt. 3. Mirza Gassimovit süüdistatakse selles, et tema pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o arvutikelmuse korduvalt ja isikute grupis alljärgnevatel asjaoludel: 07.05.2018.a on K. Z., kasutades talle Mirza Gassimovi poolt üle antud O. L.i elamisloakaarti, läbi K AS internetikeskonna (xxxx) taotlenud Xxxx-st O. L.i nimelt ja ilma viimase nõusolekuta järelmaksu. Selle taotluse tulemusel tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse otsuse, järelmaksuga mobiiltelefoni Samsung xxxx+ IMEI koodiga xxxx maksumusega 852,48 eurot ostmiseks. Ostu finantseeris Xxxx ning sõlmis O. L. nimele järelmaksulepingu nr xxxx. K AS väljastas mobiiltelefoni K. Z.ile xxxx asuvas K AS esinduses. Seega pani Mirza Gassimov toime

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikute grupis ja korduvalt. -6- 4. Samuti süüdistatakse Mirza Gasimovit

§ 394

lg 2 p 1, 3- § 22 lg 3 järgi ainelises kaasaaitamises rahapesule, mis seisnes alljärgnevas, et tema tegutsedes grupis koos M. S.i, A. V.iga, A. T. ja A. M.iga varjas suures ulatuses eelnevalt kuritegude toimepanemise tulemusena saadud raha kuritegelikku päritolu ja kurjategijate seost, eesmärgiga see suunata legaalsesse majanduskäibesse. Antud rahalised vahendid on välismaa äriühingult väljapetetud ning laekunud pettusliku teo tulemusena L OÜ Xxxx pangakontole nr xxxxx, mis omakorda kanti A. M.i poolt edasi erinevate füüsiliste- ja juriidiliste isikute pangakontodele. Mirza Gassimovi roll selles kuritegelikus skeemis seisnes selles, et tema, M. S.i ettepanekul leidis isiku, kes nõustus registreerima enda nimele Eesti registreeritud äriühingu ning avaks sellele äriühingule arvelduskonto, eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu ning teha rahapesu objektiks oleva varaga tehinguid. Mirza Gassimovi korraldusel astus A. V. OÜ L (reg nr xxxx) juhatuse liikmeks ning avas Mirza Gassimovi suuniste järgi nimetatud äriühingu nimele Xxxx AS-is pangakonto nr xxxx ning edastas M. Gassimovile oma ID kaardi koos paroolidega ja pangadokumendid, millega kolmandad isikud said OÜ L pangakontol tehinguid teha. Seejärel, Mirza Gassimov edastas eelnimetatud dokumendid M. S.ile, kes omakorda andis need üle A. T.le, kes omakorda edastas need A. M.ile, et tema saaks OÜ L pangakontole laekunud kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud raha edasi kanda Antud kuritegelik tegevus seisnes täpsemalt alljärgnevas: 27.09.2018 laekus Xxxx S.A pangakontolt nr xxxx pettusliku teo tagajärjel L OÜ (xxxx) Xxxx pangakontole nr xxxx summas 44 689,56 eurot. Nimetatud summad kandis A. M., kelle valduses oli L OÜ (xxxx) juhatuse liikme A. V.i ID kaart lühikese ajavahemiku jooksul edasi erinevatele pangakontodele. 15.10.2018 laekus Xxxx A.E pangakontolt nr xxxx pettusliku teo tagajärjel L OÜ (xxxx) Xxxx pangakontole nr xxxx summas 59 000 eurot, mis omakorda lühikese ajavahemiku jooksul kanti erinevatele arvelduskontodele järgnevalt: 05.10.2018 Xxxx LLC pangakontole nr xxxx summas 35 067 eurot, selgitusega inv/ceg/1/10/2018 06.10.2018 A. V.i pangakontole nr xxxx summas 9 000 eurot, selgitusega AV/061018 08.10.2018 võeti välja pangaautomaadist xxxx (xxxx) summas 570 eurot; 15.10.2018 K. L. pangakontole nr xxxx summas 4 500 eurot, selgitusega Contract #KL092018; 16.10.2018 K. L. pangakontole nr xxxx summas 450 eurot, selgitusega Contract #KL092018/2 16.10.2018 M. P. pangakontole nr xxxx summas 22 000 eurot, selgitusega Contract #MP102018 16.10.2018 Xxxx LLC pangakontole nr xxxx summas 32 000 eurot, selgitusega INV/12102018 Kõik eelpool mainitud toimingud L OÜ pangakontol on teostatud selleks, et varjata välisriigi ettevõttete Xxxx S.A ja Xxxx A.E arveldusarvetelt laekunud raha ebaseaduslikku päritolu ning selle seost kuritegusid toimepanevate isikutega, eesmärgiga see suunata legaalsesse majanduskäibesse. Kriminaalmenetluses on tuvastamist leidnud, et äriühing Xxxx LLC, Cheznous Xxxx LLC, M. P. ja K. L. pangakontod on avatud samuti rahapesu toimepanemise eesmärgil. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud eelkuritegu selles, et Xxxx S.A pangakontolt nr xxxx summas 44 689,56 eurot selgitusega „TOTAL PAYMENT FOR THE LOAN.1164402“ on laekunud kuritegeliku tegevuse – xxxx kelmuse (Xxxx – äripartnerite vahel toimuva e-kirjavahetuse ebaseadusliku ülevõtmise teel toimepandud kelmus tulemusel, mis on toime pandud Hispaania äriühingu Xxxx S.A suhtes. Samuti on kriminaalmenetluses tõendamist leidnud eelkuritegu selles, et Xxxx A.E pangakontolt nr xxxx summas 59 000 EUR selgitusega PROF DD 8/10/18 on laekunud kuritegeliku tegevuse – xxxx kelmuse - tulemusel, mis on toime pandud Kreeka äriühingu Xxxx A.E suhtes. -7- Seega oma tegevusega Mirza Gassimov, grupis M. S.i, A. T., A. M.iga ning A. V.i kaasabil avasid L OÜ-le arvelduskonto Xxxx, misjärel A. V. andis oma ID kaardi koos paroolide ja L OÜ pangadokumentidega üle M. Gassimovile, kes omakorda andis need edasi M. S., kes seejärel andis dokumendid üle A. T., kes edastas need A. M.ile, võimaldades seeläbi kuriteo tulemusena saadud vara kanda L OÜ pangakontodele ning lubades teha toiminguid kuriteo tulemusena L OÜ arvelduskontole laekunud varaga, eesmärgiga varjata vara kuritegelikku päritolu ja selle tegelikku omanikku ning abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikuid, et nad saaksid hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest. Seega pani Mirza Gassimov toime

§ 394

lg 2 p 1, 3 -§ 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahapesule kaasaaitamise Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu M OÜ esitas 08.03.2019 hagiavalduse summas 2123,42 eurot K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu ja 28.07.2020 täiendatud hagiavalduse summas 2123,42 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja N. M.i vastu (episood 1.1) ning 08.03.2019 hagiavaldus summas 2123,42 eurot K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu (episood 2.2). Kannatanu Ü OÜ esitas 08.03.2019 hagiavalduse summas 1502,16 eurot K. Z.i ja Mirza Gassimovi vastu ja 06.08.2020 täiendatud hagiavalduse summas 1502,16 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja N. M.i vastu. Kannatanu B AS esitas 26.09.2019 hagiavalduse summas 1126,39 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja O. L.i vastu. Kannatanu Xxxx Eesti filiaal esitas 06.09.2019 hagiavalduse summas 972,93 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja O. L.i vastu. Kannatanu Xxxx esitas 18.08.2020 hagiavalduse summas 1200 eurot K. Z.i, Mirza Gassimovi ja N. M.i vastu (kd 21 tl 87 A – 87 C). Hagide kogusumma Mirza Gassimovi vastu on 9048.32 eurot. Asitõendid: Mirza Gassimovi osas ei ole Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Mirza Gassimov, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt nõuab prokurör karistust järgnevalt:

§ 209

lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mirza Gassimovile karistuseks 1 aasta ja 4 kuu pikkust vangistust.

§ 213

lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mirza Gassimovi karistuseks 1 aasta vangistust.

§-de 394 lg 2 p 1,3 - 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mirza Gassimovi karistuseks 2 aastat vangistust. -8-

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga ja kuritegude kogumis mõista Mirza Gassimovi karistuse pikkuseks 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsuse nr 1-19-1987 alusel mõistetud karistuse, s.o 5 aasta vangistuse ja käesoleva karistuse osas liitkaristus, suurendades raskemat karistust ja karistuste kogumis mõista Mirza Gassimovile ärakandmisele kuuluva karistuse pikkuseks 5 aastat ja 6 kuud vangistust. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsuse nr 1-19-1987 alusel Mirza Gassimovi poolt ärakantud vangistus pikkusega 6 kuud ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 5 aastat vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.02.2018-28.02.2018, so 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja 74 lg 1 ja 3 kohaselt määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mirza Gassimov 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 65

lg 3 alusel lugeda katseaja alguseks Harju Maakohtu 30.04.2019.a otsusest nr 1-19-1987 tulenev katseaja algusaeg, s.o 30.04.2019.a. Kohtuistungil jäi süüdistatav Mirza Gassimov sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – õigusabi kulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Mirza Gassimov süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p1,4; § 213 lg 2 p 1,4; § 394 lg 2 p 1, 3- § 22 lg 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik -9- /allkirjastatud digitaalselt/ - 10 -