4-21-2721 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-21-2721 Kohtunik Heili Sepp Vaid

§ 211

lg 11 kohustab kohut lahendama asenduskaristuse küsimust süüdlase osavõtul, sealjuures tuleb süüdlase taotlusel kohtusse kutsuda kaitsja ning kuulata ära tema arvamus.

1. Kuna kohus ei saanud arutada asenduskaristuse kohaldamist ilma süüdlase osavõtuta ning võimalused süüdlase toimetamiseks kohtusse ammendati, jättis Harju Maakohus 22.12.
2. a määrusega linnavalitsuse taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
3. Harju Maakohtu 22.12.
4. a määruse peale esitas määruskaebuse Maardu Linnavalitsus, kes palub maakohtu määruse tühistada ja jätkata asja arutamist (toimetada süüdlasele kätte kohtudokumendid/kutse ja teha asjas lõpplahend). Kaebuse esitaja hinnangul ei ole maakohus kasutanud kõiki võimalusi, tegemaks kindlaks H. Linnu võimalikku asukohta.
5. H. Lind esitas 27.01.2022 Tallinna Ringkonnakohtule maksekorralduse vaidlusaluse rahatrahvi, summas 40 eurot, tasumise kohta. 27.01.2022 kinnitas Maardu Linnavalitsuse esindaja Kadi Orm, et nimetatud summa on laekunud Maardu Linnavalitsuse pangakontole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Kuivõrd H. Lind on tõendanud vaidlusaluse rahatrahvi tasumist ning kohtuväline menetleja on kinnitanud vastava summa laekumist enda pangakontole, puudub alus edaspidi H. Linnu suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks.

§ 211

lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

§ 194

lg 3 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse

11.–

1. peatüki sätteid, arvestades
2. peatükis sätestatud erisusi.

§ 147

lg 1 p-de 1 ja 3 järgi võib ringkonnakohus oma otsusega jätta maakohtu kohtuotsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata ning muuta maakohtu kohtuotsuse põhiosa, jättes välja selles esitatud asjaolusid. 8. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid argumente, mis annaks alust maakohtu põhjendatud ja seadusliku otsustuse tühistamiseks selles osas, et Maardu Linnavalitsuse taotlus H. Linnu suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Küll aga toob asjaolude muutumine, st vaidlusaluse rahatrahvi tasumine, kaasa põhiosa muutmise järgmiselt: maakohtu määruse põhjendustest tuleb välja jätta H. Linnule tehtud etteheide Maardu Linnavalitsusele rahatrahvi tasumata jätmise kohta ja lõppjäreldus, et Maardu Linnavalitsuse taotlus tuleb rahuldamata jätta seetõttu, et ei ole võimalik tagada süüdlase osavõttu kohtuistungist. Maardu Linnavalitsuse taotlus jääb rahuldamata tulenevalt

§ 211lg-st 3.

9. Juhindudes

§ 147

lg 1 p-dest 1 ja 3 ning § 194 lg-st 3, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 22.12.2021. a määruse muutmata, muutes selle põhiosa, jättes välja selles esitatud asjaolud, kuna avaldus rahatrahvi asendamise kohta arestiga tuleb jätta rahuldamata, sest trahv on tasutud. Määruskaebus jääb rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2