Obsah (8)

§ 124§ 45§ 2§ 47§ 71§ 49§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2850 Haldusasi Xi kaebus Tallinna V

§ 124lg 1).

Kaebaja toob kaebuses välja, et: „Soovin ennistada kaebuse esitamise aega, seoses Tallinna Vangla vaide nr 5-15/21/330-2 rahuldamata jätmisega – uute asjaolude ilmnemise tõttu.“ Kohus järeldab eelnevast, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Vangla 12.07.2021 vaideotsust nr 5-15/21/330-2. Tulenevalt

§ 45

lg-st 4 võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtule ei nähtu, et vaideotsus eraldiseisvalt rikub kaebaja õigusi. 8. Kohus järeldab kaebusest, selle täiendustest ja asjas kogutud tõenditest, et kaebaja sooviks on avavanglasse paigutamine. Kaebaja paigutati käskkirjaga nr 5-1/21/800 kinnisesse vanglasse, mistõttu ta saavutaks kaebuse eesmärgi nimetatud käskkirja tühistamisnõudega. Vaatamata kohtu selgitustele kaebaja tühistamisnõuet kaebuse täienduses selgelt välja ei toonud. Kaebaja kirjeldas põhjuseid, mis takistasid tal käskkirja nr 5-1/21/800 vaidlustamist tähtaegselt. Eelnevast kohus tõlgendab kaebaja taotlust

§ 2

lg 4 alusel selliselt, et kaebaja sooviks on Tallinna Vangla 04.06.2021 käskkirja nr 5-1/21/800 tühistamine ning Tallinna Vangla kohustamisnõue paigutada kaebaja avavanglasse. 9.

§ 47

lg 2 järgi kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. X esitas 28.06.2021 käskkirjale nr 5-1/21/800 vaide, mis registreeriti numbriga 5-15/21/330-

1. Tallinna Vangla jättis 12.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/330-2 Xi vaide rahuldamata. Seega viimane päev Tallinna Vangla 04.06.2021 käskkirja nr 5-1/21/800 vaidlustamiseks oli 12.08.
2. Kuivõrd kaebaja pöördus kohtusse 09.12.2021, on tühistamis- ning kohustamisnõude esitamise tähtaeg möödunud.
3. Kaebaja on esitanud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (

§ 71lg 1).

Kohtupraktikas on leitud, et mõjuva põhjusena

§ 71

lg 1 tähenduses võib olla käsitatav kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu isik ei saanud aru nt kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust 2 saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (vt Riigikohtu 01.10.2002 määrust nr 3-3-1-57-02). Kohtu hinnangul ei saa Xit lugeda kogenematuks kohtusse pöördujaks, kuivõrd Kohtute infosüsteemi andmetel on X kohtusse pöördunud vähemalt kaheksal korral. X tõi välja, et ta on saanud eelnevates halduskohtumenetlustes juriidilist abi. Kohtul ei ole võimalik eelnevat väidet pidada tõeseks, kuivõrd kaebajaga seotud haldusasjadest ei nähtu, et juriidilist abi oleks kasutatud. Kui ka lugeda kaebaja väide tõeseks, siis oleks kaebaja pidanud eelnevatest menetlustest järeldama, et kohtusse pöördumisel tuleb järgida

-s sätestatud nõudeid. Ka Tallinna Vangla 12.07.2021 vaideotsuses nr 5-15/21/330-2 on korrektselt välja toodud käskkirja vaidlustamise kord, sh vaidlustamise tähtaeg 30 päeva. 11. Kaebaja toob välja, et soovis käskkirja nr 5-1/21/800 vaidlustada haldusasjas nr 3-21-1563, kuid ka nimetatud haldusasjas esitas kaebaja vastava nõude alles 23.11.2021, seega märkimisväärse hilinemisega. Lisaks ei seondunud käskkirja nr 5-1/21/800 asjaolud esmase nõudega (X soovis teise kambrisse paigutamist kambrikaaslase tõttu). Kaebust saab muuta üksnes juhul, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks (

§ 49lg 1).

Kuna X vaidlustas haldusasjas nr 3-21-1563 enda avavanglas ümberpaigutamisest keeldumist teise kambrisse ning käskkirjaga nr 5-1/21/800 paigutati kaebaja kinnisesse vanglasse, ei olnud asjaolud omavahel seotud ning kaebuse nõude tagastamine (mitte lubada nõuet muuta) oli põhjendatud. Kohtumäärus haldusasjas nr 3-21-1563 jõustus 17.12.

2. Lisaks kohustamisnõude, paigutada kaebaja avavanglasse, tähtaja ületamisele, on nõue ilmselgelt perspektiivitu. Täitmisplaani § 17 lg 2 p 1 järgi avavanglasse või kinnise vangla avavanglaosakonda ümber paigutatav kinnipeetav peab vastama järgmistele tingimustele: kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis oleks määratud töökohustuse täitmisest keeldumise, tubakatoodete või süütamisvahendite korra nõuete rikkumise, vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele mitteallumise eest, sidepidamisvahendite või nende tarvikute keelatuse eest või vangla kodukorras selleks mitte ettenähtud ajal ja kohas viibimise eest ning on piisavalt alust oletada, et kinnipeetav ei pane toime uut õiguserikkumist. Tõene on kaebaja väide, et Tallinna Halduskohus tühistas Tallinna Vangla 30.04.2021 käskkirja nr 5-2/21/284, (millega kaebajat karistati noomitusega distsiplinaarsüüteo eest) ning 15.06.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/255-
3. Samas karistas Tallinna Vangla Xit 18.10.2021 käskkirjaga nr 52/21/609 Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.14.10 rikkumise eest noomitusega (vastustaja lisa nr 6). Kaebaja ei ole välja toonud ning kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks nimetatud käskkirja vaidlustanud. Arvestades eelnevat, kuivõrd kaebajal on mh kehtiv distsiplinaarkaristus, ei vasta kaebaja avavanglasse paigutamise tingimustele. 13.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus asus seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning tähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuulub haldusasja menetlus lõpetamisele

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

14.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 2 alusel.

Kuivõrd kaebaja eest on tasutud 24.01.2022 riigilõivu 15 eurot ning kohus lõpetas menetluse

§ 152lg 1 p 2 alusel, tuleb riigilõiv selle maksjale (Y) tagastada.

15. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 3