← Eesti

2-21-13994/14

Obsah (8)§ 477§ 423§ 614§ 613§ 173§ 172§ 174§ 177

2-21-13994 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Kozlova Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-13994 Tsiviilas

) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 423

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 614

lg 2 kohaselt on

§ 613

lg 1 p 4 nimetatud juhul kuuluvad menetlusosaliste hulka avaldaja ja korteriühistu. Õiguskirjanduses on selgitatud, et korteriühistu otsust võib vaidlustada ka valitseja (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne III, V. Kõve jt, lk 876). Kohus leiab, et avaldaja ei ole enam puudutatud isiku valitseja, seega puudub tal ka õigus korteriühistu üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks. 06.07.2021 koosoleku protokollist tuleneb, et üldkoosoleku esimene päevakorra punkt oli AS MEKE valitseja teenuste katkestamise ja lepingu lõpetamise (dtl 2

(3)2-21-13994 17). Nimetatud otsus võeti vastu. Koosoleku teiseks päevakorra punktiks oli juhatuse valimine. AS MEKE vaidlustab koosoleku otsust nr 2 (dtl 4), juhatuse liikmete valimine, mille otsustamise ajaks ei olnud ta enam puudutatud isiku valitseja ja millisel otsusel ei ole temaga mingit puutumust. 11.01.2022 istungil selgitas avaldaja, et tema huvi on korteriühistuga edasi töötada (dtl 53). Kohus leiab, et nimetatud selgitus ei põhista kuidagi, mis on avaldaja õigustatud huvi nimetatud vaidluse vastu. Arvestades, et avaldaja ei ole enam puudutatud isiku valitseja ning tal puudub ka muu õigustatud huvi käesoleva vaidluse vastu, siis leiab kohus, et avaldaja ei ole huvitatud isik, kellel oleks

§ 613

lg 1 p 4 alusel õigus avaldus esitada ning avaldaja avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. 6. Muuhulgas märgib kohus, et tänaseks on puudutatud isiku juhatuses seaduses sätestatud arv juhatuse liikmeid (dtl 36). MENETLUSKULUD 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 8.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et kohus jätab avalduse läbi vaatamata, siis on kohtu arvates õige jätta menetluskulud avaldaja kanda. 9. Vastavalt

§ 174

lg 4 esimesele lausele kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise lahendab kohus

§ 174lg 4 ja § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel eraldi määrusega pärast kohtumääruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.