Obsah (9)

§ 444§ 317§ 407§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 27.12.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-112260 Ts

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. K. L. esitas 30.06.2021 Harju Maakohtule hagi M. L. vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 20.06.2020.a müügilepingu iPhone 11 Pro Max telefoni müümiseks. Lepingu kohaselt oli kostja kohustatud müüma müügikuulutuses toodud telefoni hagejale. Hageja ja kostja leppisid kokku, et hageja tasub kostjale poole telefoni maksumusest ehk 250 eurot ning teise osas siis, kui telefon on jõudnud hageja valdusesse. Kostja on jätnud eelnimetatud lepingust tuleneva kohustuse toimetada telefon hagejani täitmata, lisaks ei ole kostja reageerinud aasta jooksul hageja palvele tagastada ettemaks summas 250 eurot.
2. Harju Maakohtu 05.07.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse 2 või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 03.12.2021. Vastamise tähtaeg saabus 23.12.2021. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 eurot ning lepingulise esindaja kulu 720 eurot (käibemaksuga). Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 75 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hagejal on kulunud hagiavalduse koostamisele 4 tundi arvestusega 150 eurot tunnis (millele lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul on hageja nimekirjas välja toodud ajakulu põhjendatud. Kohus on seisukohal, et võttes arvesse käesoleva kohtuasja sisu ning samuti hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on põhjendatud määrata lepingulise esindaja tunnitasuks käesolevas asjas 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus määrab hageja õigusabikulude suuruseks seega 480 eurot.
2. Kokku on põhjendatud menetluskulud 555 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 480 eurot). Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3