Obsah (5)

§ 76§ 78§ 75§ 119§ 65

Kriminaalasi nr 1-20-5117 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. veebruar 2022. a, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 21.01.2022. a) Kriminaalasja number 1-20

§ 76lg 5 alusel määrata Mait Madile katseaeg kestusega kuni 29.11.2022.

3.

§ 78p 2 järgi hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

4. Allutada Mait Madi katseajaks

§ 75

sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada Mait Madit täitma käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike – järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 4, 7, 8, 9 alusel määrata Mait Madile käitumiskontrolli perioodiks järgmised kohustused: 1) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul arvates vanglast vabanemisest; 2) mitte suhelda Mait Madile teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a kriminaalhooldusametniku eelneval loal; 3) osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis; 4) alluda elektroonilisele valvele 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest.

1. Määrus Mait Madi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
2. Vabastada Mait Madi karistuse kandmiselt pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
3. Välja mõista Mait Madilt riigituludesse riigi õigusabi tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti.
4. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu 64,80 eurot tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
5. Selgitusse tuleb märkida „1-20-5117, menetluskulu, Mait Madi“.
6. Menetluskulu tähtajaks tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Pärnu Maakohtu 12.10.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-5117 tunnistati Mait Madi süüdi

§ 119

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 01.04.2019 otsusega 1-18-1495 mõistetud karistust ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 1 kuu vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvati kantuks Pärnu Maakohtu 01.04.2019 otsuse 1-18-1495 alusel osaliselt ärakantud karistus seisuga 12.10.2020, s.o 11 kuud ja 13 päeva. Alates 12.10.2020 kuulus kandmisele 2 aastat 1 kuu ja 17 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 29.11.

2. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Mait Madi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. 2
3. Prokurör esitas enda arvamuse Mait Madi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör, viidates süüdimõistetu senisele karistatusele ja kuriteo toimepanemise ajenditele, ei toeta Mait Madi vabastamist.
4. Mait Madi selgitas kohtuistungil, milline oleks tema elukorraldus vabanemise järgselt. Ta asuks elama oma pere juurde xxxxxxxxe ja väidetavalt saaks tööle oma endisesse töökohta kohvikus. Ta kavatseb hoiduda alkoholi tarvitamisest ja suitsetamisest ning tegeleda spordiga. Mait Madi on nõus lisakohustustega, sealhulgas elektroonilisele valvele allumisega. Toimepandud kuritegusid tunnistab süüdimõistetu osaliselt. Ta tunnistab poja hüpitamist ettevaatamatuse tõttu, kuid eitab, et oleks midagi teinud tütrele.
5. Kaitsja Argo Küünemäe leidis, et süüdimõistetu Mait Madi võiks ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve alla. Kaitsja palus toimepandud tegusid hinnates pöörata tähelepanu ka inimese võimetele ja ettevalmistusele lapsega tegelemiseks. Praeguseks on Mait Madi enamuse karistusest ära kandnud, hinnang tema käitumisele vangistuses on üdini positiivne ning isik on oma probleemidest aru saanud. KOHTU SEISUKOHT
6. Mait Madi kannab käesolevalt liitkaristust esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Praeguseks ajaks on Mait Madi temale mõistetud liirkaristusest ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 7.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata.

1. Mait Madil on kaks kehtivat kriminaalkaristust ja hetkel viibib ta vangistuses esimest korda. Karistust kannab ta oma kahe alaealise lapse suhtes toimepandud seksuaal- ja vägivallakuritegude eest. Kuritegude toimepanemise soodusteguriteks võib pidada vähest empaatiavõimet, puudulikku probleemilahendusoskust ja seksuaalset motiivi. Mait Madil on olnud probleeme ka alkoholi liigtarvitamisega, kuid käesoleva karistuse aluseks olevate kuritegudega alkohol teadaolevalt seotud ei ole.
2. Kinnipeetava käitumist vangistuses saab pidada heaks, isegi eeskujulikuks. Mait Madi on töötanud, läbinud seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammi „Uus Suund“, täitnud alkoholi teemalise töövihiku ja osalenud vabanemiseelsel nõustamisel. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kuigi vangistuses viibivatelt isikutelt eeldataksegi korralikku käitumist ja ainuüksi sel põhjusel ei saa isikut ennetähtaegselt vabastada, tuleb siiski silmas pidada, et korrektne käitumine karistuse kandmise ajal ja individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärkide saavutamine on ennetähtaegse vabastamise üks peamine sisuline eeldus (vt Riigikohtu 07.03.2019 määrus kriminaalasjas nr 1-09-14104, p 21). See eeldus on Mait Madi puhul täidetud.
3. Mait Madi väljavaateid seaduskuulekaks eluks on head ka tema vabanemisjärgseid elutingimusi hinnates. Tal on olemas elukoht ja lähedaste toetus ning kohtuistungil avaldatu 3 põhjal ka töökoht. Praegusel ajal on suhted elukaaslase ja pojaga head ning Mait Madi sõnul toetab ta rahaliselt ka tütart. Samuti on ta teadlik oma võlgnevustest ning on motiveeritud neid tasuma.
4. Hinnates Mait Madi suhtumist toimepandud kuritegudesse, ei saa jätta tähelepanuta tütre suhtes toimepandud tegude eitamist. Arvestades, et Mait Madi on praeguseks viibinud vangistuses üle kahe aasta ja läbinud mitmeid taasühiskonnastavaid tegevusi, on küsitav, kas vangistuse edasi kandmine tema suhtumist oluliselt muudaks. Pigem võiks olla tulemuslikum karistuse edasi kandmine vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all, alludes kontrollnõuetele ja täites lisakohustusi. Sel viisil on võimalik hinnata, kas korralik käitumine, mida Mait Madi on näidanud vanglas range järelevalve tingimustes, jätkub ka vabaduses. Samuti saab talle läbi kriminaalhoolduse pakkuda tuge ja abi igapäevaeluga toimetulemisel ning oma käitumise kohandamisel ühiskonnas kehtivate normidega.
5. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Maid Madi tingimisi enne tähtaega vabastamine on võimalik. Süüdimõistetu käitumine karistuse kandmise ajal ja tema vabanemisjärgsed elutingimused annavad alust arvata, et Mait Madist tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid on sellised, et neid saab tulemuslikult maandada käitumiskontrolli ja lisakohustustega. Samuti võtab kohus arvesse, et tegemist on Mait Madi esimese reaalse vangistusega, mistõttu võiks praeguseks vangistuses viibitud aeg olla tema distsiplineerimiseks piisav.
6. Mait Madile tuleb

§ 76

lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega kuni 29.11.2022, mille algust tuleb

§ 78p 2 kohaselt arvestada käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Samaks perioodiks tuleb Mait Madi allutada ka käitumiskontrollile. 14. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste riski, tuleb Mait Madile lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata käitumiskontrolli ajaks

§ 75lg 2 p-de 4, 7, 8 ja 9 alusel täiendavad kohustused.

15. Mait Madile tuleb

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata kohustus otsida endale töökoht või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. See on vajalik, kindlustamaks Mait Madi tööle asumine ja majanduslik toimetulek, pidades silmas tema tasumata rahalisi nõudeid ja alaealisi ülalpeetavaid. 16. Kuna vangla andmetel on Mait Madi suhtlusringkonnas ka kriminaalkorras karistatud isikuid, tuleb võimaliku negatiivse mõju vähendamiseks määrata Mait Madile

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustus mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a kriminaalhooldusametniku eelneval loal. 17. Arvestades toimepandud kuritegude olemust, on vajalik

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Mait Madit osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. 18. Kuigi Mait Madil on võimalik vabaneda ka ilma elektroonilise valveta, on ta andnud oma nõusoleku elektroonilisele valvele alluda. Kohtu hinnangul võiks elektrooniline valve Mait Madit täiendavalt motiveerida oma käike ja käitumist kontrollima. Kriminaalhooldusametnik on Mait Madi vabanemisjärgset elukohta kontrollinud ja see on elektroonilise valve kohaldamiseks sobilik. Kuigi elukohakontroll teostati 27.03.2021, ei ole põhjust arvata, et korteri tingimused oleksid praeguseks muutunud. Seega määrab kohus Mait Madile

§ 75

lg 2 p 9 alusel kohustuse alluda elektroonilisele valvele 3 kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest.

1. Mait Madi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 21.01.
2. a kohtuistungist kokkuleppe korras osa vandeadvokaat Argo Küünemäe. Samas oli Mait Madile 04.01.
3. a määrusega määratud riigi õigusabi, kuna süüdimõistetu oli sellekohast soovi avaldanud. Määratud korras kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel esitas 05.01.
4. a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 64,80 eurot, mis on asja materjalidega tutvumise aeg. 4 Kohtuistungil avaldas Mait Madi valmidust nimetatud summa hüvitada. Seega tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Mait Madilt riigituludesse sisse nõuda riigi õigusabi kulu summas 64,80 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 5