3-22-165/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-22-165

1. jaanuar 2022 Maria Lõbus Vassili Savka esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla
2. jaanuari
3. a käskkirja nr 6-3/10-1 täitmise peatamiseks
4. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
5. Tagastada pärast praeguse määruse jõustumist esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud 20-eurone riigilõiv arvelduskontodele, millelt see tasuti. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Vangla tunnistas
7. jaanuari
8. a käskkirjaga nr 6-3/10-1 Vassili Savka süüdi vangistusseaduse § 37 lõike 1 rikkumises ning karistas teda kartserisse paigutamisega 7 ööpäevaks.
9. Tartu Halduskohtusse saabus
10. jaanuaril 2022 Vassili Savka esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud pöördumine, milles isik taotles esialgset õiguskaitset seoses Viru Vangla
11. jaanuari
12. a käskkirjaga nr 6-3/10-1 ning nimetatud käskkirja tühistamist.
13. Kohus tagastas
14. jaanuari
15. a määrusega kaebuse Viru Vangla
16. jaanuari
17. a käskkirja nr 6-3/10-1 tühistamise nõudes ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, andes V. Savkale täiendava riigilõivu tasumiseks 3 päeva alates määruse kättesaamisest.
18. Viru Vangla esitas
19. jaanuaril 2022 seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele, milles palub jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Vangla osutab, et käesolevaks ajaks on Viru Vangla
20. jaanuari
21. a käskkiri nr 6-3/10-1 täidetud. Nimetatud käskkirja alusel kandis taotleja kartserikaristust ajavahemikus
22. jaanuar 2022 kell 13.00 kuni
23. jaanuar 2022 kell 13.
24. KOHTU SEISUKOHT
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõige 3).
26. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi
27. juuni
28. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Kuigi V. Savkal esines esialgse õiguskaitse vajadus
29. jaanuaril 2022, mil kohtusse saabus isiku esialgse õiguskaitse taotlus, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Viru Vangla selgitas
30. jaanuari
31. a seisukohas, et taotleja on vaidlusaluse käskkirja alusel kartserikaristuse ära kandnud. Vangla kinnitab, et taotleja kandis Viru Vangla
32. jaanuari
33. a käskkirja nr 6-3/10-1 alusel kartserikaristust ajavahemikus
34. jaanuar 2022 kell 13.00 kuni
35. jaanuar 2022 kell 13.
36. Muutunud asjaolude tõttu ei vaja taotleja enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist, mistõttu on V. Savkal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
37. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus V. Savka esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lõike 3 alusel läbi vaatamata.
38. Kohtute infosüsteemist nähtub, et esialgse õiguskaitse taotluse eest on tasutud riigilõiv summas 20 eurot. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, tagastab kohus taotluse eest tasutud 20-eurose riigilõivu arvelduskontodele, millelt see tasuti (riigilõivuseaduse § 15 lõike 1 punkt 5). Riigilõiv tagastatakse pärast praeguse määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt)