Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 459§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-863 Tsiviilasi M. K. hagi M. E. K. vastu elatise vähendamis

§ 661lg 4).

1. Pooled paluvad käesolevaga käesolev kompromissileping koos kõigi selle tingimuste äranäitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata.
2. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
5. Menetluskulud kannavad pooled vastavalt kompromissilepingule. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD M. K. esitas 19.01.2022 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagi M. E. K. vastu elatise vähendamiseks. 18.02.2022 esitas hageja kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Kostja on 21.02.2022 kohtule kinnitanud, et on nõus kompromissi kinnitamisega hageja esitatud tingimustel. Kostja märgib täiendavalt, et elatis tuleb tasuda iga kuu eest ette vastava kuu esimeseks kalendripäevaks kostja seadusliku esindaja arvelduskontole. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine

§ 430

lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et pooltel on siiski õigus pöörduda uuesti kohtu poole, kui asjaolud oluliselt muutuvad (

§ 459

). Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et perekonnaseaduse § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lastega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides.

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik