Obsah (7)

§ 318§ 245§ 247§ 423§ 424§ 339§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-8283 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend V

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud

§ 318

lg-s 4 sätestatud juhtudel.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
3. Seega tuleb käesolevalt kontrollida, kas vaidlustatakse mõnda eelpool viidatud nõude järgimist.
4. A. Havrjuki kaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsust osas, millega temalt mõisteti välja menetluskulu summas 1088,40 eurot (876 eurot sundraha ja 164,40 eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks), mille tasumise tähtajaks määrati üks aasta. Ta soovib temalt välja mõistetud menetluskulude riigi kanda jätmist.
5. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud on

§ 245lg 1 p 12 alusel kokkuleppe osaks.

Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud

1. novembril 2021 A. Havrjuki, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mille A. Havrjuk kinnitas enda allkirjaga. A. Havrjuk kinnitas
2. detsembril 2021 toimunud kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Ühtlasi avaldas A. Havrjuk kohtuistungil, et ta on nõus kokkuleppes märgitud suuruses ja viisil menetluskulude tasumisega. Seega oli A. Havrjuk teadlik, et temalt mõistetakse kohtuotsusega välja menetluskulu summas 1088,40 eurot, mille tasumise tähtajaks on ettenähtud üks aasta alates otsuse jõustumisest. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus

§ 247

lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas menetluskulude tasumise kohustusest ja selle tasumise tähtajast. 8. Viimaks märgib ringkonnakohus, et

§ 423

alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

alusel on menetluskulude ositi tasumiseks ette nähtud tähtaeg maksimaalselt üks aasta. Seega on A. Havrjukil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul ühe aasta möödudes taotleda Viru Maakohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. 9. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka

§ 339lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.

10. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus A. Havrjuki apellatsiooni Viru Maakohtu

1. detsembri
2. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2