3-22-120/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-120 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 22.12.2021 vaideotsusele nr 515/21/553-2 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tallinna Halduskohus (edaspidi kohus) registreeris 17.01.2022 Tallinna Vangla kinnipeetava X (edaspidi kaebaja) kaebuse Tallinna Vangla 22.12.2021 vaideotsusele nr 5-15/21/553-
4. Kaebaja esitas 01.11.2021 vanglale taotluse äratuskella HILMER (10x4x10 cm, hind 6.99 eurot) e-poest ostmiseks. Kaebaja soovis kella, kuna kambris kella ei ole ning käekell on kallis ning ebapraktiline. Vangla jättis 22.11.2021 otsusega nr 5-8/21/27882-2 kaebaja taotluse rahuldamata märkides, et Tallinna Vangla kodukorra kohaselt on vangla sisekorraeeskirja §-s 641 sätestatud keelatud esemetele lisaks keelatud kell (sh nutikell), v.a vangla vahendusel soetatud käekell.
5. Kaebaja esitas 24.11.2021 vaide. Vangla jättis 22.12.2021 vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata. Vangla leidis, et kaebaja arvamus, et vangla kaupluses müüdavad käekellad on kallid, on kaebaja subjektiivne arvamus. Kaupluse sortimendi valikul on arvestatud hinnavahemikuga, mis on sobilik keskmisele ühiskonnaliikmele. Kell ei ole ese, mis oleks ilmtingimata vajalik vangistuse täideviimise eesmärke silmas pidades. Vangla sektsioonides on olemas avalikud kellad. Samuti on võimalik kellaaega küsida vangla ametnikelt. Äratuskell on piisavalt suur, et sinna peita keelatud esemeid. Kinnipeetava mugavustunde saavutamine ei kaalu üles vangla julgeoleku kaalutlusi. Turvakleebise paigaldamine kellale ei ole põhjendatud, kuivõrd kinnipeetaval on võimalik osta väiksemate mõõtmetega käekell, mis täidaks soovitud funktsiooni, kuid minimeeriks riske keelatud esemete peitmise osas.
6. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 15 lg 2 sätestab tingimused esemetele, mis on kinnipeetavale vanglas keelatud. VangS § 15 lg 3 kohaselt kehtestab valdkonna eest vastutav minister kinnises või avavanglas kinnipeetavale keelatud asjade loetelu määrusega. Vastav määrus on vastu võetud justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSkE). VSkE § 641 sätestab loetelu keelatud esemetest ja ainetest. VangS § 15 lg 4 sätestab, et vanglateenistus võib keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad VangS § 15 lõikes 2 sätestatud tingimustele. Selliselt sätestab Tallinna Vangla kodukorra punkt 7 (ja selle alapunktid) täiendava loetelu kinnipeetavale keelatud esemetest. Mh on kinnipeetavale keelatud kell (sh nutikell), v.a vangla vahendusel soetatud käekell (kodukorra p 7.1.41).
8. Vangla on nii 22.11.2021 otsuses kui ka vaideotsuses viidanud asjaolule, et n-ö tavaline äratuskell, mida kaebaja soetada soovib, on vanglas keelatud ese, kuivõrd selle suurus võimaldab sinna peita keelatud aineid või esemeid, mis on omakorda ohuks vangla julgeolekule. Kinnipeetavale on lubatud käekell, mis on soetatud vangla vahendusel. Kuivõrd kaebaja soovib osta endale vangla vahendusel kella, mis ei ole käekell, on selle puhul tegemist keelatud esemega. Kuivõrd kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda vangla vahendusel endale keelatud esemete soetamist, on kohtu hinnangul kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9. Kohtule ei nähtu, et kaebaja subjektiivsetele õigustele kaasneks märkimisväärne riive seoses kella ostmise mittevõimaldamisega. Vangla on asjakohaselt märkinud, et esiteks on kaebajal võimalik kellaaega jälgida kas avalikult kellalt või küsida kellaaega vanglaametnikult. Teiseks on vangla elukorraldus seatud kindla päevakava järgi ning kaebajal on võimalik selle alusel aega arvestada. Kohus nõustub, et isiklik kell ei ole kinnipeetavale ilmtingimata vajalik vangistuse eesmärkide täitmisel. Soovi korral on kinnipeetavale tagatud võimalus soetada vangla vahendusel käekell, mis on kinnipeetavale lubatud.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
11. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2