RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbiv

) § 4081 lg 2 ls 2, mille kohaselt asendatakse avaldatud kohtulahendis alaealise süüdistatava nimi ja isikukood või sünniaeg initsiaalide või tähemärgiga, v.a juhul, kui avaldatav jõustunud kohtulahend on vähemalt kolmas, milles alaealine on kuriteos süüdi tunnistatud. Samuti taotles kaitsja tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks karistusregistri seaduse (KarRS) § 28 ls 2 osas, 1-08-14634 milles see ei sisalda kohtu kaalutlusõigust isikuandmete avalikustamise lõpetamiseks pärast karistusandmete registrist kustutamist, kui isik on süüdi mõistetud mõne selles lauses loetletud süüteo, sh KarS §-s 184 nimetatud kuriteo toimepanemise eest.

1. Tartu Maakohus jättis
2. septembri
3. a määrusega taotlused rahuldamata. Kohus märkis, et T. L-i karistus on KarRS § 24 lg 1 p 6 alusel kustunud ja kantud arhiivi. Kuivõrd teda karistati KarS § 184 alusel, ei asendata tema nime KarRS § 28 ls 2 kohaselt ka pärast karistusandmete registrist kustutamist. KarRS § 28 ls 2 on põhiseadusega kooskõlas.
4. Kohtumääruse vaidlustas kaitsja Ott Lepmets. Kaitsja hinnangul jättis maakohus ekslikult arvestamata, et T. L. oli kuriteo toimepanemise ajal alaealine ning

§ 4081

lg 2 ls 2 piirab alaealise süüdistatava isikuandmete avaldamist jõustunud kohtulahendis. Samuti ei hinnanud kohus piisava põhjalikkusega kaitsja argumente KarRS § 28 ls 2 põhiseadusvastasuse kohta.

1. Tartu Ringkonnakohus jättis
2. oktoobril 2021 maakohtu määruse muutmata. Maakohus on piisavalt põhjendanud, miks KarRS § 28 ls 2 ei ole põhiseadusega vastuolus. Seetõttu ei ole vaja T. L-i taotlust kohtuotsuses tema nime asendamiseks initsiaalidega täiendavalt käsitleda. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Määruskaebus
3. Ringkonnakohtu määruse vaidlustas kaitsja, kes palub kohtumääruse tühistada ja asendada Tartu Maakohtu
4. jaanuari
5. a otsuses T. L-i nimi initsiaalidega.

§ 4081lg 2 ls 2 kohaselt ei ole tähtsust, kas alaealine on toime pannud mõne Kar

RS § 28 ls-s 2 loetletud süüteo. T. L. sooritas narkokuriteo alaealisena ja tema isikuandmete avaldamine tuleb lõpetada. Samuti taotleb kaitsja KarRS § 28 ls 2 põhiseadusvastaseks tunnistamist. Prokuratuuri vastus

1. Prokuratuuri vastuses nõustutakse kaitsja seisukohaga ja taotletakse kaebuse rahuldamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
2. Kaebuses esitatud väited väärivad tähelepanu ja tingivad nii maa- kui ka ringkonnakohtu määruse tühistamise. Kaitsja on õigesti märkinud, et lahendades taotlust asendada arvutivõrgus avalikustatud kohtuotsuses T. L-i nimi initsiaalidega, keskendusid kohtud põhjendamatult üksnes KarRS § 28 ls-le
3. Kohtud jätsid arvestamata

§ 4081lg 2 ls-s 2 sätestatud erandi, mis piirab alaealise süüdimõistetu isikuandmete avalikustamist. 9. Kar

RS § 28 ls-s 2 on ammendavalt loetletud kuriteokoosseisud, milles süüditunnistamisel ei asendata süüdimõistetu nime avalikustatud kohtulahendis ka pärast karistusandmete registrist kustutamist. T. L. tunnistati Tartu Maakohtu

1. jaanuari
2. a otsusega süüdi selles loendis nimetatud KarS § 184 lg 1 järgi. Osutades KarRS § 28 ls-le 2, kohtud taotlust T. L-i nime initsiaalidega asendamiseks ei rahuldanud.
3. Kohtud jätsid aga tähelepanuta, et
4. septembril 2011 jõustus erinorm alaealise süüdimõistetu isikuandmete kaitseks.

§ 4081

lg 2 ls 2 kohaselt asendatakse alaealise süüdistatava nimi ja isikukood või sünniaeg avalikustatud kohtulahendis initsiaalide või tähemärgiga, välja arvatud juhul, kui avaldatav jõustunud kohtulahend on vähemalt kolmas. Osundatud säte välistab seega kuni kahel korral süüdi mõistetud alaealise isikuandmete avalikustamise arvutivõrgus avaldatavas kohtulahendis, jätmata selles küsimuses kohtule diskretsiooniõigust. Ühtlasi selgitab kolleegium, 2

§ 4081

parasjagu kehtivast redaktsioonist (kui rakendussätetes ei ole teisiti ette nähtud). Kohtulahendites märgitud isikute kui andmesubjektide õigustesse sekkumine kestab kogu aja, mil neid andmeid mh arvutivõrgus avalikustatuna hoitakse. See tähendab, et

§ 4081

lg 2 ls 2 praegusest redaktsioonist tuleb juhinduda ka selliste alaealiste süüdimõistetute isikuandmete avalikustamisel, kes panid kuriteo toime enne selle normi jõustumist

1. septembril
3. T. L. pani KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toime alaealisena, kuid sai enne maakohtu otsuse tegemist täisealiseks. Kolleegium leiab, et sõnapaar „alaealine süüdistatav“

§ 4081

lg 2 ls 2 mõttes hõlmab ka sellist süüdistatavat, kes on küll kohtuotsuse jõustumise ajal 18-aastane või vanem, kuid kes kuritegu toime pannes oli alaealine. Esiteks on osutatud sätte eesmärk kaitsta isikuandmete avalikustamise negatiivse mõju eest inimest, kes pani kuriteo toime vanuses, mil tema karistusõiguslik süüvõime oli piiratud (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. juuni
2. a otsus asjas nr 3-1-1-43-06, p 13.2). Kohtuotsuse jõustumise ajal pole selle eesmärgi saavutamise seisukohalt tähtsust. Teiseks tuleb süüdistatava isikuandmete avalikustamine siduda tema vanusega kuriteo toimepanemise ajal seetõttu, et vastasel korral võiksid alaealisena kuriteo toimepanijad sattuda põhjendamatult ebavõrdsesse olukorda tulenevalt asjaolust, kui kiiresti suudab riik nende kriminaalasja menetleda ja kas keegi kohtumenetluse pooltest otsustab kohtuotsuse vaidlustada ja nii selle jõustumist edasi lükata.
3. Kolleegium juhib veel tähelepanu sellele, et isikuandmeid võib töödelda üksnes seaduse alusel (isikuandmete kaitse seaduse § 14 p 1). Kuna

§ 4081

lg 2 ls 2 on mõeldud tagama isikuandmete kaitset, tuleb riigil hea seista selle eest, et neid nõudeid täita. Sealhulgas on riigi kohustus garanteerida, et kuni kahel korral süüdi mõistetud alaealisena kuriteo toime pannud isikute nimi ja isikukood või sünniaeg asendatakse initsiaalide või tähemärgiga, sõltumata sellekohasest taotlusest. 13. Eeltoodut arvestades jätsid maa- ja ringkonnakohus vääralt rahuldamata taotluse asendada arvutivõrgus avalikustatud Tartu Maakohtu 6. augusti 2021. a otsuses T. L-i nimi initsiaalidega.

§ 4081

lg 2 ls 2 kohaldamata jätmine on hinnatav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena

§ 339lg 2 mõttes.

Kohtumäärused tuleb tühistada ja tehtud viga parandada. Samuti asendab kolleegium T. L-i isikukoodi tähemärkidega, kuna see tuleneb imperatiivselt

§ 4081lg 2 ls-st 2.

1. Kaitsja taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse alustamiseks jääb läbi vaatamata, kuna T. L-i nime ja isikukoodi avalikustamine kohtulahendis tuleb lõpetada, olenemata KarRS § 28 ls 2 põhiseaduspärasusest. Järelikult pole osutatud säte põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 14 lg 2 esimese lause tähenduses asjassepuutuv (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2. mai
3. a määrus asjas nr 3-1-1-48-12, p 16.1).
4. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 7 ja § 362 p-st 2, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu

1. oktoobri
2. a ja Tartu Maakohtu
3. septembri
4. a määruse ning teeb uue määruse, millega asendab arvutivõrgus avalikustatud Tartu Maakohtu
5. jaanuari
6. a. otsuses kriminaalasjas nr 1-08-14634 T. L-i nime initsiaalidega ja isikukoodi tähemärkidega. Määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. (allkirjastatud digitaalselt) 3