← Eesti

2-22-1589/3

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

2-21-13043 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2022.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-1589 AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

§ 661). ASJAOLUD 1.

Viru Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ hagi Reacilvia OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Osapooled esitasid kohtule allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 punktis 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  2. Kooskõlas

§ 431

lõikele 1 selgitab kohus menetlusosalistele, et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 punktile 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.

§ 168

lõike 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 9. Hageja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 560 eurot, millest poole st 280 eurot kohus tagastab. Edasikaebekord 2

(3)2-21-13043 10.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on loobunud edasikaebeõigusest. 11. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4, § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.