Obsah (11)

§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 133§ 138§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-10689 Tsiviilasi A. S. hagi G.

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. A. S. (hageja) esitas 07.07.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse G. K. (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitis varalise kahju summas 4050 eurot ning mittevaralise kahju summas 2 000 eurot tekitamise eest. Hageja palub määrata väljamõistetud hüvitis tasumisele hageja pangakontole.
2. Kohus võttis 02.08.2021 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 27.09.
3. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
4. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

6. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 450 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 6 050 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 7 000 eurot tasuda 2 riigilõiv summas 450 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 450 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks ka hageja nõustaja kulud summas 250 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetlusdokumentide ettevalmistamiseks ja kohtule esitamiseks pöördunud nõustaja A. M. poole. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste nõustajate kulud (

§ 144lg 1).

Nõustaja kulusid ei hüvitata (

§ 175lg 2).

Õiguskirjanduses on märgitud, et

§ 144lg 1 nimetab kohtuvälise kuluna eksitavalt ka nõustaja kulu.

Menetlusosalisel võib tekkida nõustajaga seoses kulud, kuid kommenteeritav norm (§ 144 p 1) on üldnorm § 175 lg 2 suhtes, mis erinormina sätestab, et nõustaja kulusid ei hüvitata. Seega on välistatud nõustajale makstud tasu hüvitamine. Vastavalt eeltoodule ei ole hageja nõustaja kulude hüvitamine summas 250 eurot põhjendatud. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3