← Eesti

2-21-120019/9

Obsah (12)§ 444§ 318§ 407§ 174§ 173§ 138§ 139§ 4842§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-120019 Tsiviilasi Cir

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult 2 põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Circle K Eesti Aktsiaselts esitas 02.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult JOBPOWER EESTI OÜ 1539,01 euro saamiseks. Võlgnik JOBPOWER EESTI OÜ on äriregistrist kustutatud 12.07.2021 seoses ühinemisega RoodWinc UÜ-ga. Võlgnik JOBPOWER EESTI OÜ üldõigusjärglane on RoodWinc UÜ. Kohus koostas 06.07.2021 võlgnikule RoodWinc UÜ makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.07.2021 aadressil xxx. Võlgnik RoodWinc UÜ esitas 26.07.2021 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle asja lahendamiseks hagimenetluse korras 09.08.
  2. Harju Maakohus kohustas hagejat esitama enda nõue hagimenetluse korras.
  3. Circle K Eesti Aktsiaselts esitas 20.09.2021 hagi RoodWinc UÜ vastu põhivõla 1078,66 euro, leppetrahvi 107,87 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 483,63 euro ja lisanduva viivise nõudes.
  4. Harju Maakohtu 18.11.2021 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse. Kohus kohustas kostjat esitama hagiavaldusele kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul alates määruse ja hagiavalduse kättesaamisest.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 312 kohaselt võib kohus toimetada menetlusdokumendi kätte postiteenuse osutaja vahendusel tähitult väljastusteatega või lihtkirjana.

§ 318

lg 2 sätestab, et juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti.

  1. Kostja seaduslikule esindajale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 18.11.2021 menetlusse võtmise määrus kätte postiteenuse osutaja vahendusel tähitud kirjaga 29.11.2021 aadressil xxx. Tulenevalt menetlusse võtmise määruses kostjale antud tähtajast (14 päeva), tuli vastus hagiavaldusele esitada 13.12.
  2. Kostja pole hagile vastust esitanud. Hagi menetlusse võtmise määruses on kostjat hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Samuti on määruses kostjale selgitatud, et sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  3. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 9.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, 3 millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 10.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (lg 2). Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kui menetluskulud jäävad ühiselt mitme menetlusosalise, esmajoones kaashageja või -kostja kanda, tuleb lahendis märkida, kas nad vastutavad osa- või solidaarvõlgnikena (lg 4). 11. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista asjas tasutud riigilõivu summas 250 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ning 220 eurot õigusabikulud (käibemaksuta). Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ja saab seega tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. 12.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel kohtusse riigilõivu 250 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv. 13.

§ 4842

sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus peab põhjendatuks ka hageja menetluskulusid seoses maksekäsu kiirmenetlusega summas 20 eurot. 14.

§ 144

p 1 alusel on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 220 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Samuti leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kohtupraktika kohaselt mõistlik ja põhjendatud. 15. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku 490 eurot (riigilõivu summas 250 eurot, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ning 220 eurot õigusabikulud). 4 16.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (490 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 17. Hageja taotleb, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EExxx viitenumbriga 713183735. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud, mistõttu tuleb RoodWinc UÜ-l tasuda menetluskulude jaotuse resolutsiooni p-des 2 ja 3 väljamõistetud menetluskulud Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EExxx, viitenumbriga 713183735. 18.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.