Obsah (7)
§ 329§ 199§ 424§ 63§ 68§ 74§ 751-21-8545 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-21-8545 Kohtunik Orvi Koik Kriminaalasi Aleksei Kož
§ 329
, § 424 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari
- a otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Aleksei Kožokini (ik 38911130267; viibimiskoht Tallinna Vangla) apellatsioon tsiviilhagide osas RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Kožokini apellatsioon Harju Maakohtu
- jaanuari
- a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu
- jaanuari
- a otsusega tunnistati Aleksei Kožokin kokkuleppemenetluses süüdi
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.
Aleksei Kožokin tunnistati süüdi
§ 424lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.
Aleksei Kožokin tunnistati süüdi
§ 329
järgi ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
§ 63
lg 2, § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestati Aleksei Kožokini karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust.
§ 74
lg 1, lg 2 kohaselt tuleb süüdistatavale mõistetud vangistusest koheselt ära kanda 4 kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvestada Aleksei Kožokini karistusaja 1
(3)1-21-8545 algust tema kinnipidamisest s.o 06.10.2021.a.
§ 74
lg 1-3 alusel süüdistatavale mõistetud vangistusest ei pöörata osaliselt vangistust 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva täitmisele, kui süüdistatav ei pane 4 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib
§ 75
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid
§ 75
lg 2 p 2 alusel on Aleksei Kožokin kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
§ 75
lg 2 p 21 alusel on Aleksei Kožokin kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
§ 75
lg 2 p 4 alusel kohustada Aleksei Kožokinit otsima endale töökoha peale statsionaarse narkoravi lõppu ühe kuu jooksul.
§ 75
lg 2 p 5 alusel kohustada Aleksei Kožokinit alluma ravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses ning läbima narkosõltuvuse vastase ravi ja esitama sellekohase kinnituse kriminaalhooldusametnikule.
§ 75
lg 2 p 7 alusel määrata Aleksei Kožokinile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte suhelda narkootilisi või psühhotroopseid aineid käitlevate ja selliste ainete käitlemise eest süüdi mõistetud isikutega (v.a lähisugulased ja raviasutuses viibivad isikud). Aleksei Kožokini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
- Sama kohtuotsusega lahendati tsiviilhagidega, menetluskuludega ja asitõenditega seonduv.
- Aleksei Kožokin esitas apellatsiooni, milles märgib, et seoses töö puudumisega ja võlgadega palub vabastada teda tsiviilhagist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Aleksei Kožokini apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
- KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi. Kuna süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagid kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad tsiviilhagide vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka tsiviilhagi vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud tsiviilhagide hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm 3-1-1-7-16).
- Apellatsioonis, mille on esitanud Aleksei Kožokin, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Aleksei Kožokini kaebus jätta läbi vaatamata.
- Kriminaalasjas on Aleksei Kožokini, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe, milles muuhulgas on ära näidatud kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus ning tsiviilhagi alus ja ese. Seega nõustus Aleksei Kožokin nii nõuete ulatuse kui ka sisuga. Aleksei Kožokin kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, 2
(3)1-21-8545 kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja tsiviilhagide osas jõudnud kokkuleppele.
- Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil, kus Aleksei Kožokin kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde (kd 4 tl 155 pöördel) ning sellele eelnevalt on prokurör avaldanud ka kokkuleppe sisu, sh tsiviilhagide osas. Seega kokkuvõttes on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.
- Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Aleksei Kožokini apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)