← Eesti

2-20-14717/19

Obsah (10)§ 164§ 163§ 162§ 168§ 193§ 65§ 23§ 150§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-14717 Tsiviilasi 1-Print Security

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 18.12.2020 määrusega kuulutati välja võlgniku 1-Print Security OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. 16.09.2021 kohtumäärusega kinnitas kohus 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 18.01.2022 esitas pankrotihaldur 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 22.12.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgniku rahaliste vahendite jääk kokku summas 3 531,64 eurot. Pankrotivarasse on laekunud nõudeõiguste (Nõue E-kaitse Grupp OÜ vastu 5 000 eurot ja nõue ITVL Estonia OÜ vastu 1 000,08 eurot) võõrandamisest avalikul kordusenampakkumisel Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurit Koja oksjonikeskkonnas 10,00 eurot ning sõiduki Nissan Almera 2004 aasta võõrandamisest 160 eurot. Pangaintress 0,32 eurot. Muu vara võlgnikul pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Kokku on pankrotivarasse arvatud 3 701,64 eurot. Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist makstud ei ole. Pankrotivarast on välja on makstud Harju Maakohtu 18.12.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-2014717 määratud ajutise pankrotihalduri tasu 1 242,00 eurot. Kulu panga teenustasule 0,64 eurot (4 x 0,16 eurot). Riigilõiv Rahandusministeeriumile liiklusregistris sõiduki Nissan Almera omanikukande muutmise eest 48,00 eurot. 1-Print Security OÜ pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 48,64 eurot. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: 2 Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 333 794,63 Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara. Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua koroonaviirusest tingitud pandeemia mõju võlgniku majandustegvusele ja võlgniku juhatuse käitumise, loobuti tegutsemisest. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 5 mõttes.

Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 22.12.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

§ 193lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

  1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
  2. peatüki
  3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
  4. aasta
  5. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne
  6. aasta
  7. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.
  8. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses laekumised pankrotivarasse vara müügist on väikesed, 170 eurot. Pankrotihaldur palub kohaldada analoogiat

§ 23lõikega 2 ning võtta aluseks ülesannete täitmisele kulunud aeg 7 tundi.

Kokku taotleb pankrotihaldur tasu 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses arvestusega 90 eurot tund 7 töötunni eest, kokku 630 eurot, tasu maksmisel büroole lisandub käibemaks 126 eurot, tasu koos käibemaksuga 756,0 eurot. 3 Võlausaldajate 22.12.2021 üldkoosolekust, mille päevakorras oli jaotusettepaneku alusel väljamaksete tegemine, pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu ja kulude kinnitamine, kuulutus avaldatud 17.12.2021, võlausaldaja osa ei võtnud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus pankrotihalduri Eve Selberg tasuks 630 eurot, millele lisandub käibemaks summas 126 eurot, kokku 756 eurot. Haldur on palunud kinnitada pankrotimenetluse kulud usummas 48,64 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 48,64 eurot.

§ 150

lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt kuulub 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Eve Selberg tuleb vabastada 1-Print Security OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et 1-Print Security OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule juhatuse liikmele D B (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.