3-22-269/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-269 Määruse kuupäev

1. veebruar 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotleja – X.X, seaduslik esindaja C.C Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Asendada avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotleja seaduslikule esindajale. Määrus saadetakse teadmiseks ka Viru Vanglale ja V.V (taotleja ema). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Vanglas kinni peetav isik C.C esitas
5. jaanuaril 2022 Viru Vanglale taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks, mis registreeriti
6. jaanuaril 2022 numbriga 6-7/
7. C.C soovis pikaajalist kokkusaamist oma kahe lapsega, kellest üks on X.X (taotleja, sündinud
8. märtsil 2004). Soovitud kokkusaamise ajaks märkis C.C taotlusele perioodi
9. veebruar kuni
10. veebruar
12. C.C esitas
13. jaanuaril 2022 Viru Vanglale vaide blanketil taotluse, et tema alaealine laps lubataks kokkusaamisele
14. veebruaril kuni
15. veebruaril 2022 ilma, et teda otsitaks läbi täieliku lahtiriietumise vormis.
16. Tartu Halduskohtusse saabus
17. veebruaril 2022 C.Ci esialgse õiguskaitse taotlus tema poja X.X nimel, milles isik soovib, et tema pojal võimaldataks külastada teda Viru Vanglas pikaajalisel kokkusaamisel
18. veebruaril kuni
19. veebruaril 2022 nii, et ei kohaldataks täieliku lahtiriietumise ja kükkide tegemisega läbiotsimist. Taotluse kohaselt riivab lahtiriietumisega läbiotsimine ning kükkide tegemine taotleja füüsilist puutumatust ja enesemääramisõigust. Vangla tegevus sekkub intensiivselt taotleja eraellu. 3-22-269 Taotleja esindaja viitab, et esitas
20. jaanuaril 2022 vanglale vaide seoses
21. veebruaril kuni
22. veebruaril 2022 toimuva pikaajalise kokkusaamisega, vaidlustades taotluse punkti, mis sisaldab kokkusaamisele lubamist, kui on täidetud kõrvaltingimus.
23. Tartu Halduskohus tegi
24. veebruaril 2022 Viru Vanglale kohtunõude ja palus edastada kohtule kõik vanglale esitatud taotlused seoses taotleja ja tema esindaja pikaajalise kokkusaamise sooviga
25. veebruaril kuni
26. veebruaril 2022 ning vangla vastused nendele taotlustele (sh võimalik vaideotsus).
27. Viru Vangla vastas kohtunõudele
28. veebruaril
29. Vastustaja edastas kohtule kõnealuse kokkusaamisega seonduvad haldusmenetluse materjalid ning C.Ci varasema taotluse pikaajaliseks kokkusaamiseks pojaga perioodil
30. august kuni
31. august 2021 ja selle kokkusaamisega seonduvad haldusmenetluse materjalid, sh Viru Vangla
32. juuli
33. a otsuse nr 6-7/18746-
34. Viru Vangla teatas, et nende hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning see tuleks jätta läbi vaatamata. KOHTU SEISUKOHT
35. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
36. Praeguse esialgse õiguskaitse taotlusega soovitakse, et taotlejale lubataks Viru Vanglas pikaajaline kokkusaamine isaga perioodil
37. veebruar kuni
38. veebruar 2022 ilma lahti riietamise ja kükkide tegemiseta.
39. Taotluse kohaselt esitas taotleja esindaja
40. jaanuaril 2022 vanglale kõnealuse kokkusaamisega seonduva vaide. Viru Vangla edastas
41. veebruaril 2022 kohtule taotleja esindaja
42. jaanuaril 2022 vaide blanketil vanglale esitatud pöördumise nr 6-10/2983-
43. Kohus, tutvunud haldusmenetluse materjalide ja nimetatud pöördumisega, nõustub vangla seisukohaga, et vanglale
44. jaanuaril 2022 esitatud pöördumine tuleb lugeda taotluseks, mille sisu on, et vangla võimaldaks X.Xle pikaajalist kokkusaamist isaga perioodil
45. veebruar kuni
46. veebruar 2022 selliselt, et teda ei otsitaks läbi täieliku lahtiriietumise vormis. Kohtu hinnangul ei saa seda pöördumist käsitada vaidena. Kohus selgitab, et Viru Vangla
47. juuli
48. a vastus nr 6-7/18746-2 on antud varasema, s.o
49. augustil kuni
50. augustil 2021 toimunud pikaajalise kokkusaamisega seonduvas haldusmenetluses. Tulenevalt justiitsministri
51. septembri
52. a määruse nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“ § 31 lõikest 1 on Viru Vanglal kohustus otsustada iga uue pikaajalise kokkusaamise eel kokkusaamisele saabunud isiku läbiotsimisviis. Vangla teatas
53. veebruaril 2022, et nad ei ole veel
54. jaanuaril 2022 esitatud taotlust nr 6-10/2983-1 lahendanud. Seega taotleja kui alaealise lapse läbiotsimise osas ei ole Viru Vangla haldusmenetluses saanud omapoolset seisukohta üldse anda.
55. Kuna vanglas ei ole käimas vaidemenetlust selle üle, kuidas peaks pikaajalisel kokkusaamisel perioodil
56. veebruar kuni
57. veebruar 2022 olema korraldatud taotleja läbiotsimine ning kohtute infosüsteemi andmete kohaselt ei ole kohtumenetluses esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvat kaebust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus 2 3-22-269 lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
58. Kohus selgitab täiendavalt, millised saavad olla taotleja võimalused oma õiguste kaitsmiseks. Kuna taotleja eesmärk on see, et teda ei otsitaks pikaajalisele kokkusaamisele tulemisel lahtiriietumisega läbi ega kohustataks kükke tegema, on kohtu hinnangul selle eesmärgi saavutamiseks kõige tulemuslikum oodata ära taotleja esindaja vanglale esitatud
59. jaanuari
60. a taotluse nr 6-10/2983-1 kohta tehtav Viru Vangla otsus. Taotlusele negatiivse vastuse saamisel on võimalik esitada vanglale vaie ning pärast vaide esitamist soovi korral esialgse õiguskaitse taotlus kohtule. Kui pikaajalise kokkusaamise toimumise kuupäevad mööduvad ja vangla ei võimaldanud taotlejal kokkusaamisel osaleda soovitud viisil, saab taotleja kaitsta oma õigusi preventiivse huvi põhjendusega kohtule esitatava tuvastamiskaebusega, paludes kontrollida vangla konkreetse keeldumise (s.o keeldumise lubada taotlejat
61. veebruaril kuni
62. veebruaril 2022 toimunud pikaajalisele kokkusaamisele ilma lahtiriietumisega läbiotsimiseta) õigusvastasust. Tuvastamiskaebuse esitamiseks ei pea vanglas läbima kohtueelset menetlust, vaid võib esitada kaebuse otse kohtule. Arvestada tuleb samas ka sellega, et tuvastamiskaebuse lahendamisel ei ole kohtul võimalik kohaldada esialgset õiguskaitset (vt HKMS § 251 lõige 1).
63. Kohus asendab HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 alusel avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) 3