2-21-16292 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. jaanuar 2022 Tsiviilasja number 2-21-16292 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. oktoobril 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt U. K. (kostja) tekitas 23.03.2019 tervisekahjustusi A. P., mida tõendab Viru Maakohtu 17.06.2021 otsus nr 1-21-
4. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale esitatud raviteenuste arved ja mis on hageja poolt tasutud summas 255.15 eurot, s.h: AS Rakvere Haigla raviteenuste arve seeria/nr PS1277232 188.51 eurot; Ida-Tallinna Keskhaigla AS raviteenuste arve seeria/nr MP9348292 33.76 eurot; Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA raviteenuste arve seeria/nr RH6893299 5.43 eurot ja nr RH6902040 27.45 eurot. Samast juhtumist tingituna on hageja kannatanule võimaldanud ravimisoodustust ravimile retsepti nr 1060724691 alusel summas 1.31 eurot. Samast juhtumist tingituna on hageja kannatule võimaldanud ajutise töövõimetuse hüvitist summas 336.43 eurot töövõimetuslehe nr 6624 alusel. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 592.89 eurot.
5. Hageja saatis 08.07.2021 kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Hageja saatis 19.09.2021 ja 07.09.2021 e-kirjaga kostjale meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on tasumata. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 592.89 eurot.
6. Hageja palub lähtudes RaKS §-dest 25 lg 1, 26 lg 1ja VÕS §-st 1043 välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju 592.89 eurot.
7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohus võttis 22.10.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 22.12.
9. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja kosta tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kogu haginõude 592.89 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3