Obsah (5)

§ 247§ 178§ 667§ 174§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-16195 Kohtuasi OSAÜHINGU SHIV

) § 667 lg 1 teise lause ja § 247 lg 4 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

1. Harju Maakohtu 01.12.2021 määrus jätta muutmata.
2. Määruskaebus jätta rahuldamata.
3. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta OSAÜHINGU SHIVEST kanda.
4. Määrata Y määruskaebemenetluses hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 202,50 eurot ja mõista OSAÜHINGULT SHIVEST Y kasuks välja 202,50 eurot.
5. Määrata X määruskaebemenetluses hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 202,50 eurot ja mõista OSAÜHINGULT SHIVEST X kasuks välja 202,50 eurot. 2-21-16195 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määrus ei ole resolutsiooni punktide 1–4 osas edasikaevatav (

§ 247

lg 4 teine lause ja § 178 lg 1).

§ 178

lg 1 esimese lause järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kuivõrd määrus ei ole edasikaevatav eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise osas, ei saa ringkonnakohtu määrust vaidlustada ka menetluskulude jaotuse osas. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Eeltoodust tulenevalt võib OSAÜHING SHIVEST esitada määruse peale määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramise osas Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

§ 667

lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd ringkonnakohus jätab praegusel juhul määruskaebuse rahuldamata ja

§ 247

lg 4 teisest lausest tulenevalt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata, teeb ringkonnakohus selles osas määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Määruse põhjendused menetluskulude kindlaksmääramise osas 1.

§ 174

lg 1 esimese lause järgi tuleb ringkonnakohtul määrata kindlaks puudutatud isikute menetluskulude rahaline suurus. Puudutatud isikute 19.01.2022 esitatud menetluskulude nimekirja järgi on nende menetluskulu määruskaebemenetluses lepingulise esindaja tasu 3 tunni 30 minuti õigusabi eest, s.o avaldaja avalduse ja selle lisadega ning määruskaebusega tutvumine 1 tund, suhtlemine klientidega 15 minutit, määruskaebusele vastuse koostamine 1 tund 45 minutit, suhtlemine klientidega ja vastuse muutmine vastavalt kliendi juhistele 30 minutit, tunnitasuga 150 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 630 eurot (koos käibemaksuga). Puudutatud isikud täpsustasid 20.01.2022 menetlusdokumendis, et soovivad menetluskulude hüvitamist võrdsetes osades. Avaldaja hinnangul on puudutatud isikute menetluskulud ülepaisutatud menetlustoimingute ajakulu osas. 2.

§ 175

lg-st 1 tuleneb, et kohus mõistab lepingulise esindaja kulud teiselt poolelt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et menetluskulude kindlaksmääramisel tuleb arvestada asjaolu, et käesolev menetlus on tekkinud puudutatud isikute tõttu, kuna nad ei avalda teavet tehtud tehingu kohta. Maakohus hindas avaldaja avalduse sisulisi väiteid ja keeldus põhjendatult avaldaja avalduse alusel eeltõendamismenetluse algatamisest ning ringkonnakohus nõustus maakohtu järeldusega. Kuivõrd menetluse algatamiseks alus puudus, siis ei saa asuda menetluskulude kindlaksmääramisel seisukohale, et menetlusega seotud kulud põhjustasid puudutatud isikud. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude suuruse kindlaksmääramisel arvestab kohus asja keerukuse ja mahukusega ning hindab menetlustoimingute ja -dokumentide vajalikkust ja põhjendatust, sh nende sisu ja mahtu. 2 2-21-16195

1. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isikute esindaja ajakulu on osaliselt ülemäärane. Arvestades, et puudutatud isikute seisukohta küsiti esmakordselt määruskaebemenetluses, siis on põhjendatud avalduse ja selle arvukate lisade ning määruskaebusega tutvumine märgitud ajamahus, s.o 1 tund. Samuti on põhjendatud 15 minuti ulatuses klientidega suhtlus enne määruskaebusele vastuse koostamist. Arvestades vaidluse sisu ja nii määruskaebuse kui ka puudutatud isikute vastuse sisu ja mahtu, ei olnud kolleegiumi hinnangul vastuse koostamisega seotud toimingutele, sh täiendavale kliendisuhtlusele, mõistlik ega põhjendatud kulutada rohkem aega kui 1 tund.
2. Puudutatud isikute lepingulise esindaja tunnitasu osas leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on vandeadvokaadi tunnihind 150 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o 180 eurot. Avaldaja ei esitanud vastuväiteid puudutatud isikute lepingulise esindaja tunnitasu suuruse osas.
3. Eeltoodust tulenevalt on puudutatud isikute menetluskulud põhjendatud (2,25 x 180) 405 euro (sh käibemaks) ulatuses ja vastavalt puudutatud isikute taotlusele tuleb kummagi puudutatud isiku kasuks avaldajalt välja mõista 202,50 eurot (sh käibemaks). (allkirjastatud digitaalselt) 3