KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1781 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Vangla 30.07.2021 vaideotsuse n

) § 11 lg 5). Kuigi kaebuse kohaselt taotles kaebaja 30.05.2021 / 31.05.2021 (vanglas registreeritud 01.06.2021 nr-ga 5-8/21/14473-1) kirjas ka isikliku käekella väljastamist, siis kohtule esitatud kaebaja kirjast sellist taotlust ei nähtu. Nimetatud kirjas taotleb kaebaja selgesõnaliselt üksnes isikliku raadio väljastamist. Samas nähtub Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr 5-8/21/14473-2 see, et kaebaja on varasemalt Tallinna Vanglalt käekella väljastamist taotlenud ning need taotlused on jäetud Tallinna Vangla 23.04.2012 (eeldatavalt 2021) ja 28.04.2021 vastustega (nr-d 5-8/21/8375-2 ja 5-8/21/8865-2) rahuldamata, samuti on Tallinna Vangla jätnud 28.04.2021 vastusele esitatud vaide 01.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/225-2 rahuldamata. Seega on kohtu hinnangul kaebaja ka seoses isikliku käekella väljastamise nõudega pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt

§ 11

lg 5), ent selline nõue on kohtule esitatud kaebetähtaega rikkudes (vt HKMS § 47 lg 2). 5. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja kaebus aga tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 6.

§ 31

lg 1 kohaselt on vanglal kohustus võimaldada kinnipeetaval jälgida raadio- ja televisioonisaateid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest. Riigikohus selgitas 19.10.2015 otsuses nr 3-3-1-28-15, et

§ 15

lg 2 p‑st 6 koostoimes § 31 lg‑ga 2 tuleneb, et elektriseadmed on keelatud esemeks senikaua, kuni vangla ei ole andnud

§ 31

lg‑s 2 sätestatud luba (

§ 15lg 2 p 6).

Põhjendatud juhul, nt elektriseadme olemusest tulenev oht vangla julgeolekule, võib vangla

§ 15

lg 4 alusel lisada keelatud esemete nimistusse ka

§ 31lg‑s 2 sätestatud eseme.

Samuti märkis Riigikohus, et isikliku raadio väljastamisest keeldumine ei riiva üldjuhul kinnipeetava õigusi intensiivselt juhul, kui isikut ei ole jäetud täielikult ilma võimalusest jälgida piisaval määral raadiosaateid ning saada vajaduse korral teavet teistest informatsiooniallikatest. Tallinna Vangla kodukorra1 punkti 7.1.30 kohaselt on vanglas kinnipeetavatele keelatud signaali või levi edastaja või vastuvõtja ning nende tarvik, v.a kambritesse sisseehitatud raadio, vanglateenistuse loal väljastatud või vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel kaasas olnud televiisor. Kodukorra punkti 7.1.49 kohaselt on keelatud sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Eeltoodud kodukorra punktide tõttu ei olnud vanglal õiguslikku alust anda luba kaebajale isikliku raadio kambrisse väljastamiseks. Sealjuures on varasemalt kohtud pidanud isiklike raadiote keelamist vanglas julgeoleku tagamise eesmärkidel 1 https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukord_terviktekst_al _01.07.2021.pdf 2

§ 31lg-s 1 sätestatud kohustuse täitnud.

Kaebajal ei ole

§ 31

lg 1 alusel subjektiivset õigust nõuda, et tal võimaldataks kuulata muid kui vangla kambrisse sisse ehitatud raadio kaudu edastatavaid raadiokanaleid (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2018 otsust nr 3-16-2697). Kaebajal on nii informatsiooni saamise kui ka meelelahutuslikel eesmärkidel võimalik lugeda ka üleriigilisi päevalehti ja ajakirju (

§ 30lg 1).

1. Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.41 kohaselt on keelatud ka kell (sh nutikell), v.a vangla vahendusel soetatud kell. Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr 5-8/21/14473-2 tuleneb, et väidetav kaebaja isiklik kell on soetatud Tartu Vanglas maksikirja teel. Kaebuses ei ole kaebaja nimetatud asjaolu kahtluse alla seadnud. Seega ei olnud Tallinna Vanglal tulenevalt kodukorra punktist 7.1.41 õigust väljastada kaebajale tema isiklikku käekella. Ka kodukorra punkti 7.1.41 ei saa kohtu hinnangul pidada ilmselgelt õigusvastaseks, kuivõrd ka see punkt on kehtestatud eeskätt vangla julgeoleku tagamise eesmärkidel.
2. Lisaks eeltoodule ei saa kohtu hinnangul vangla tegevust isikliku raadio ja käekella väljastamata jätmisel pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Isikliku raadio ja käekella puudumine võib kaebajale põhjustada üksnes väheseid ebamugavusi. Kaebajal on võimalik teatud raadiokanaleid kuulata kambrisse sisseehitatud raadio kaudu. Kellaajaga on kaebajal võimalik kursis olla muul viisil, sh näiteks küsides vanglaametnikelt kella või ka raadiokanalite kaudu, milliseid on võimalik kambrisse paigaldatud raadio kaudu kuulata. Lisaks, kui kaebaja peab käekella omamist sedavõrd oluliseks, on tal võimalik koguda käekella soetamiseks vajalik rahasumma ja soetada käekell vangla vahendusel.
3. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et asjaoludest tulenevalt on kaebaja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Seega tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel Xi kaebuse.
4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
5. Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 2 https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukorra_seletuskiri_a l_01.07.2021.pdf 3