Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 3141§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-109986 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja n

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali (hageja) hagi K. P. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel 08.04.2020 sõlmitud järelmaksuleping nr XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 325,94 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 3141

alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 11.11.2021 kätte toimetatuks saatmisega (dokumendid on kostjale 08.11.2021 saadetud e-posti aadressil XXX, mille õigusust kostja 05.11.2021 telefoni teel kinnitas). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 180 eurot (tunnihind 120 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu kokku 1,5 tundi – maksekäsu kiirmenetluse avaldus 0,5 tundi ning hagiavaldus 1 tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 240 euro ulatuses – riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt

§-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu hagiavalduse koostamise ja esitamise eest 120 eurot (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2