3-22-256/2

TARTU HALDUSKOHUS K O H TUM Ä Ä R US Kohtuasja number 3-22-256 Määruse kuupäev

1. veebruar 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Elena Asari kaebus Tartu Ülikooli Kliinikumi vastu kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada Elena Asari kaebus.
3. Kuulutada menetlus kaebaja terviseandmeid puudutavas osas (dtl 1) osaliselt kinniseks. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Halduskohtusse saabus
5. veebruaril 2022 Elena Asari e-kiri, milles E. Asari märkis, et soovib esitada avalduse Tartu Ülikooli Kliinikumis töötava kirurgi peale. Täpsemalt soovib E. Asari, et kirurg tasuks tema kantud kulud ja hüvitaks tekitatud kahju tervisele.
6. Esmalt peab kohus vajalikuks kuulutada käesoleva asja menetluse osaliselt kinniseks, kuna kohtule esitatud avaldus, s.o kaebus (dtl 1) sisaldab andmeid kaebaja terviseseisundi kohta. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Et E. Asari kaebus kajastab kaebaja terviseandmeid ning seega on selles osas asja kinniseks kuulutamine vajalik kaebaja eraelu kaitseks, kusjuures antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu, tuleb menetlus käesolevas haldusasjas HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 3 alusel kaebaja terviseandmeid puudutavas osas kuulutada kaebaja eraelu kaitseks kinniseks.
7. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
8. Kohus selgitab, et tervishoiuteenuse osutamine toimub eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine.
9. Kuivõrd kaebusest nähtuvalt vaidlustab kaebaja praegusel juhul Tartu Ülikooli Kliinikumis töötava kirurgi tegevust tervishoiuteenuse osutamisel, ei kuulu seega tekkinud vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse.
10. Seepärast tagastab kohus E. Asari kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.
11. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2