Obsah (9)

§ 173§ 174§ 176§ 162§ 138§ 144§ 175§ 218§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2021, Jõhvi Kohtuasja number 2-20-101000 Kohtuasi AS VKG Soojus hagi A. S., I. H.

§ 173

lg 1, 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja menetlev kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (

§ 174lg 1).

Kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil esitatakse kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi. Nimekiri kulude kohta, mis on seotud kohtuistungil osalemisega tuleb kohtule esitada kolm tööpäeva jooksul kohtuistungi toimumisest arvates (

§ 176lg 1).

12.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 alusel jätta kostjate kanda.

13.

§ 138

lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajakulud.

14. Hagejat on menetluses esindanud VKG Soojus AS juhatuse liige A. K. ja Viru Keemia Grupp AS töötav J.st H. K..

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja sama lõike teise lause järgi on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt.

§ 218

lg 2 kohaselt võib menetlusosalise töötaja või teenistuja olla menetlusosalise lepinguliseks esindajaks, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused menetlusosalise esindamiseks.

§ 175

lg 2 esimese lause kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud, st muid kulusid ei hüvitata.

1. Hageja on esitanud maakohtule menetluskulude nimekirja 16.02.
2. Maakohus määras hageja nõudes esialgse kostja vastu menetluskulud kindlaks 25.02.2021 määrusega, mille Tartu Ringkonnakohus 22.04.2021 määrusega osaliselt tühistas. Ringkonnakohtu määrus jõustus 15.11.
4. Hageja esitas maakohtule 04.01.2021 taotluse kostja asendamiseks ning 29.01.2021 hagiavalduse kostjate A. S.i, I. H.i ja J. K.i vastu, milles palus jätta menetluskulud summas 200 eurot kostjate kanda.
5. Viru Maakohus määras 20.09.2021 kohtuistungil pooltele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 12.11.2021 ja pooltele tähtaja seisukoha esitamiseks vastaspoole menetluskulude osas 17.11.
6. Hageja maakohtule menetluskulude nimekirja ei esitanud. Seega asub maakohus seisukohale, et hagejale hüvitatavad menetluskulud, sh sõidukulud, puuduvad.
7. Hagi hinnalt 1048,85 eurot tasutakse RLS lisa 1 kohaselt riigilõivu 200 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 225 eurot. Viru Maakohus tagastas hagejale 02.02.2021 määrusega enam tasutud riigilõivu 25 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud kulu ning riigilõiv kogusummas 200 eurot jääb täies ulatuses kostjate kanda.
8. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 200 eurot (s.o riigilõiv). 20.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on hagiavalduses nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 21.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik