← Eesti

2-21-19693/8

Obsah (8)§ 477§ 428§ 430§ 150§ 195§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19693 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo väljakuulutamiseks

) §-st 661 lg 4. poolte kokkuleppest ja Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Themis Õigusbüroo OÜ esitas 16.12.2021 Harju Maakohtule avalduse Xi pankroti väljakuulutamiseks. 25.01.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 122 kohaselt lahendatakse käesolevat tsiviilasja hagita menetluse sätete järgi.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus märgib, et antud juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Avaldaja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses poole tasutud riigilõivu tagastamist. Avalduse esitamisel tasus avaldaja riigilõivu 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada avaldajale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Avaldaja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses ajutise halduri tasu katteks tasutud deposiidi tagastamist. Käesoleval juhul kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Seega on ära langenud vajadus deposiiti tasutud summa kasutamiseks. Kohus leiab, et on põhjendatud avaldaja poolt tasutud, kuid kasutamata jäänud deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab avaldaja taotluse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.