lg 1 järgi Prokurör Deniss Medvedev Taotlus Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Deniss Medvedevi taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks V T suhtes KrMS § 202 alusel Süüdistatav V T - ik XXX, elukoht XXX, karistamata RESOLUTSIOON 1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas 1-22-1209
2.V T on kohustatud käesoleva kohtumääruse tegemisest 7 (seitsme) päeva jooksul: 2.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad V T’ile kuuluvad, kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed, s.o vintpüss Mosin 1944 kaliiber 7,62×54R number XXX; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 number YYY lukukoda relvarauaga, puidust püssilaega ja päästemehhanismiga; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 lukukoda relvarauaga ja päästemehhanismiga; neli Mosini süsteemi tuvastamata mudeli 7,62×54R kaliibriliste vintpüsside lukku ning üks Carcano süsteemi tuvastamata mudeli 6,5×52mm kaliibrilise vintpüssi lukk, mis on praegu hoiul PPA Põhja prefektuuris relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akti 22.02.2022 nr XXX alusel.
lg 2 p 1 ja § 418-1 lg 1 tunnustel kahe kuriteosündmuse kohta, mis seisnevad kokkuvõtvalt selles, et alates 2020. aasta septembrist või veelgi varasemast ajast tegeleb H T (ik YYY) Tallinnas süstemaatiliselt tulirelvade, tulirelva oluliste osade ja laskemoona (padrunite) ebaseadusliku käitlemisega, hoides oma valduses ja omades võimalust hankida erinevaid tulirelvi, tulirelva olulisi osi ja laskemoona, otsides võimalusi nende tulirelvade, tulirelva oluliste osade ja laskemoona realiseerimiseks ning müües neid tulirelvi, tulirelva olulisi osi ja laskemoona ostuhuvilistele (
aasta augusti keskpaigast või veelgi varasemast ajast käitleb Tallinnas H T ebaseaduslikult automaattulirelvade hulka kuuluvat kuulipildujat Vz. 26, hoides seda kuulipildujat oma valduses ja otsides sellele kuulipildujale ostuhuvilisi (
07.12.2021 peeti H T kahtlustatavana kinni. 08.12.2021 vahistati ta Harju Maakohtu määrusega kaheks kuuks. 03.02.2022 pikendas Harju Maakohus oma määrusega H T vahi all pidamise tähtaja kahe kuu võrra, s.t kuni 07.04.2022. Kontrollides H T suhtlusringkonda kuuluvaid isikuid tuvastati veel kolm isikut, keda on alust kahtlustada tulirelvade, nende oluliste osade ja tulirelva laskemoona ebaseaduslikus käitlemises (
) ja samuti sõjalise otstarbega laskemoona ebaseaduslikus käitlemises (
Üks nendest isikutest on V T (ik XXX), kellele esitati 24.01.2022 ja 22.02.2022 toimunud kahtlustatavana ülekuulamistel kahtlustus
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.t tulirelva ja tulirelva oluliste osade ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et tuvastamata viisil, kohas ja ajal enne 11.01.2022 soetas ta järgmised esemed: 1) laskekõlblik vintpüss Mosin 1944 number XXX, mis kuulub piiratud tsiviilkäibega tulirelvade hulka relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 11 p 1, § 12 lg 1 p 1, lg 3 p 2, § 19 lg 1 p 5, lg 2 mõistes; 2) 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 number YYY kasutuskõlblik lukukoda kasutuskõlbliku relvarauaga, puidust püssilaega ja päästemehhanismiga, mis kuuluvad tulirelva osade hulka; 3) 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 kasutuskõlblik lukukoda kasutuskõlbliku relvarauaga ja päästemehhanismiga, mis kuuluvad tulirelva osade hulka; 4) neli Mosini süsteemi tuvastamata mudeli 7,62×54R kaliibriliste vintpüsside kasutuskõlblikku lukku ning üks Carcano süsteemi tuvastamata mudeli 6,5×52mm kaliibrilise vintpüssi kasutuskõlblik lukk, mis kuuluvad tulirelva osade hulka. Relvaraud, relva lukukoda ja lukk kuuluvad RelvS § 21 lg 1 kohaselt tulirelva oluliste osade hulka. Soetatud vintpüssi, kaks vintpüssi lukukoda kahe relvarauaga ja viis vintpüssi lukku tõi V T oma elukohta aadressil XXX, s.t nimetatud aadressil asuvasse ridaelamu korteriboksi nr X, kus hoidis seda vintpüssi, vintpüssi lukukodasid relvaraudadega ja vintpüssi lukke enda 2 1-22-1209 valduses kuni 11.02.2022, millal politseiametnikud võtsid eelnimetatud vintpüssi, kaks vintpüssi lukukoda kahe relvarauaga ja viis vintpüssi lukku ära läbiotsimise käigus, mis oli V T elukohas teostatud 11.01.2022 kella 08:20 ja 10:58 vahelisel ajal. Relva soetamine, omamine, valdamine ja hoidmine on käsitletavad relva käitlemisena RelvS § 11 lg 2 mõistes. RelvS § 21 lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. V T soetas ja hoidis (omas, valdas) eelnimetatud tulirelva (vintpüssi) ja tulirelva olulisi osi (vintpüssi lukukodasid, relvaraudu ja lukke) ebaseaduslikult, s.t omamata selle tulirelva ja tulirelva oluliste osade kui piiratud tsiviilkäibega relvade ja relva oluliste osade seaduslikuks soetamiseks vajalikku relvasoetamisluba ning seaduslikuks omamiseks ja muuks käitlemiseks vajalikku relvaluba, nagu seda nõuavad RelvS § 32, § 19 lg 2, 3 ja § 34. Käideldes eelkirjeldatud viisil vintpüssi, vintpüssi lukukodasid relvaraudadega ja vintpüssi lukke, oli V T teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et tegemist on laskekõlbliku vintpüssiga ja kasutuskõlblike vintpüssi osadega, mille käitlemiseks vajalik relvaluba temal puudub. Seda, et kahtlustatav V T pani eelkirjeldatud kuriteo toime, tõendavad:
Kuriteo vahetuks objektiks oli üks tulirelv ja mitu tulirelva olulist osa, mis on vähemohtlikud kuriteoobjektid võrreldes komplektsete tulirelvadega. Seejuures tulirelva ja tulirelva oluliste osade ebaseaduslik käitlemine piirdus nende soetamise ja hoidmisega (valdamise, omamisega). Kriminaalasja materjalidest puuduvad igasugused viited sellele, et V T oleks soovinud ebaseaduslikult käideldavat tulirelva ja tulirelva olulisi osi kellelegi maha müüa (võõrandada). Tulirelva ja selle oluliste osade omamine on üldjuhul vähemohtlik käitlemise viis võrreldes selle müümisega (võõrandamisega), kuivõrd müümise tulemusena võib tulirelv sattuda vägivaldsete kalduvustega inimeste kätte ning tulirelvas kätkev abstraktne oht muutub sellisel juhul vägagi reaalseks. Kahtlustatavana ülekuulamisel 24.01.2022 ja 22.02.2022 tunnistas V T oma süü üles ja andis toimepandud kuriteo kohta ammendavaid selgitusi, väljendades kahetsust toimepandu üle. Kahetsust toimepandu üle väljendas V T ka kohtumisel menetlust juhtiva prokuröriga, mis leidis aset Põhja Ringkonnaprokuratuuris 22.02.2022 vahetult pärast V T ülekuulamist, mis toimus samal päeval Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuris. Prokuröril ei ole vähimatki kahtlust kahtlustatava kahetsuse siiruses. Seega esineb praegusel juhul
Süüd raskendavaid asjaolusid
Eeltoodu alusel asub prokurör seisukohale, et V T süü ei ole niivõrd suur, et nõuaks ilmtingimata tema karistamist kohtu poolt. Kuivõrd V T süü ei ole suur, viitab see ühtlasi sellele, et tema osas puudub käesolevas kriminaalasjas avalik menetlushuvi. Avaliku menetlushuvi puudumisele osutavad ka kahtlustatava V T karistusregistri andmed, millest nähtuvalt ei ole tal kunagi olnud kriminaalkaristusi ning samuti ei ole temal kehtivaid väärteokaristusi. Eeltoodud karistusandmed annavad alust arvata, et kahtlustatav V T on suuteline nüüd teha vajalikud järeldused ja edaspidi õiguskuulekalt käituda ilma, et talle oleks süüdistus esitatud ja kohtu poolt karistus mõistetud. Lisaks sellele arvestab prokurör praegusel juhul ka seda, et V T on kauaaegne ja vägagi aktiivne Kaitseliidu tegevliige. 02.02.2022 Kaitseliidult saadud vastusest politsei nõudekirjale nähtub, et V T on Kaitseliidu liige alates 01.08.2001, kuulub praegu Lääne malevasse, on vastavalt Kaitseliidu seaduse §-le 42 läbi teinud relva käitlemise ja kasutamise koolituse ning on osalenud aastate jooksul mitmetel Kaitseliidu laskevõistlustel ja õppustel, millest hilisem on Kaitseliidu õppus Orkaan, mis toimus 03.-05.12.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Ehkki kahtlustatavale V T’ile inkrimineeritav kuritegu vastab KrMS § 202 lg-s 7 sätestatud tingimustele, mille puhul võib kriminaalmenetluse lõpetada prokuratuur, ei ole see praegusel juhul siiski võimalik, sest ainult kohus saab otsustada kahtlustatavale kuuluva tulirelva ja tulirelva oluliste osade konfiskeerimise
MS § 24 lg 4 lause 1 sätestab, et eeluurimiskohtuniku ülesandeid täidab selle maakohtu kohtunik, kelle tööpiirkonnas on kuritegu toime pandud. Seda arvestades esitab ringkonnaprokurör käesoleva taotluse Pärnu Maakohtule (eeluurimiskohtunikule), paludes lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel menetlus kriminaalasjas nr 21230100819 V T suhtes temale esitatud kahtlustuses
Ülejäänud kahtlustatavate suhtes, keda on kriminaalasjas nr 21230100819 praeguse seisuga kolm (alates 07.12.2021 vahi all viibiv H T –
lg 2 p 1, 2; § 418-1 lg 2 p 1; alates 09.12.2021 vahi all viibiv G D –
lg 2 p 1, 2; vabaduses viibiv M T –
MS § 202 lg 1, 2 ning
MS § 202 lg 1 alusel menetlus kriminaalasjas nr 21230100819 V T (T, ik XXX) suhtes temale esitatud kahtlustuses
MS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel: 2.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad V T’ile kuuluvad, kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed, s.o vintpüss Mosin 1944 kaliiber 7,62×54R number XXX; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 number YYY lukukoda relvarauaga, puidust püssilaega ja päästemehhanismiga; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 lukukoda relvarauaga ja päästemehhanismiga; neli Mosini süsteemi tuvastamata mudeli 7,62×54R kaliibriliste vintpüsside lukku ning üks Carcano süsteemi tuvastamata mudeli 6,5×52mm kaliibrilise vintpüssi lukk, mis on praegu hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuris relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akti 22.02.2022 nr XXX alusel. KOHTU SEISUKOHT KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud, kohus nõustub prokuröri põhjendustega ja ei hakka neid kordama. Prokuröri taotluses toodud asjaolud kinnitavad, et kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused on olemas. Kriminaalmenetluse käigus on vaja tuvastada, kas isik on toime pannud kuriteo ning otsustada, kas isikut tuleb toimepandu eest karistada või on teda võimalik mõjutada ilma kriminaalkaristust kohaldamata. V T kahtlustatakse ühe teise astme kuriteo, mis on kvalifitseeritud
lg 1 järgi, toimepanemises, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kahtlustus esitatud süüdistuses on põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et kahtlustatava süü ei ole suur. Seaduses ette nähtud karistus, s.o väiksem sanktsioonimäär viitab juba väiksemale süüle. Kahtlustatav tunnistab kuriteo toimepanemist ja kahetseb. Karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Kahtlustatava poolt toimepandu ei pea päädima kriminaalkorras süüdimõistmise ja karistamisega. V T on karistamata, mis samuti toetab seisukohta, et tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada muude vahenditega kui süüdimõistmisega ja avaliku karistamisega. Seadusandja on kohtule andnud kaalutlusõiguse, mis lisaks menetlusökonoomikale hõlmab ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamist juhtudel, mil see oleks isikut ja teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas. Käesoleval juhul on kohustuse panemisega võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk. Seega ei eri- ega ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik, mistõttu asja vastu puudub avalik menetlushuvi. 6 1-22-1209 KrMS § 202 lg 2 p-d 1, 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tsuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse. Nimetatud §-i lg 3 alusel lõikes 2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. V T on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Kohus nõustub prokuröri poolt taotletud V T’ile kriminaalmenetluse lõpetamisel pandavate kohustusega. Kuna tegemist on teise astme kuriteoga, milles isiku süü ei ole suur ja menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on andnud nõusoleku täita talle määratud kohustused – tasuda menetluskulud ning kohustusena tasuda kindla summa riigituludesse, on kohus seisukohal, et esinevad alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks V T suhtes avaliku menetlushuvi puudumise tõttu, s.o KrMS § 202 sätteid kohaldades. Konfiskeerimise taotlus. Kokkuleppes on prokurör taotlenud
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad V T’ile kuuluvad, kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed, s.o vintpüss Mosin 1944 kaliiber 7,62×54R number XXX; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 number YYY lukukoda relvarauaga, puidust püssilaega ja päästemehhanismiga; 7,62×54R kaliibrilise vintpüssi Mosin 1891/1930 lukukoda relvarauaga ja päästemehhanismiga; neli Mosini süsteemi tuvastamata mudeli 7,62×54R kaliibriliste vintpüsside lukku ning üks Carcano süsteemi tuvastamata mudeli 6,5×52mm kaliibrilise vintpüssi lukk, mis on praegu hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuris relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akti 22.02.2022 nr XXX alusel. Kohus leiab, et prokuröri konfiskeerimise taotlus on põhjendatud, kohus rahuldab taotluse ja määrab hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeeritavad esemed. Kuriteoga kahju ei ole tekitatud, tsiviilhagi ei ole esitatud. Menetluskulud Tulirelva ekspertiisi (akt nr XXX 17.02.2022) maksumus 420 eurot, millise menetluskulu hüvitamise on prokurör pannud V T’ile kohustuseks hüvitada kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kohus nõustub prokuröri taotlusega jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ekspertiisiaktis 04.02.2022 nr XXX kajastatud lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiisi maksumus 430 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2, lg 3, 4, § 385 p 10, § 408 lg 1 kohus rahuldab prokuröri taotluse ja lõpetab kriminaalasjas menetluse V T suhtes süüdistuses
MS § 202 lg 6 järgi, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lõike 1 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.