KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11 Tsiviilasi A. M. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks n

§ 157

lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5.

§ 157lg-t 1.

Enne 5.

§ 157lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. Ts

ÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne

1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
2. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
3. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
4. märts 2011, alates
5. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev
6. aprill
8. Võru Maakohtu
9. augusti 2004 otsus tsiviilasjas nr 2-168 tulenevad nõuded ei olnud
10. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates
11. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS
12. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev
13. aprill 2011, st nõude täitmine aegus alates
14. aprillist
16. Kohtule ei ole teada aegumise peatumise või katkemise aluseid, mis annaksid alust järeldada, et nõude täitmise aegumise kuupäev saabus tegelikult hiljem. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitedokument esitati kohtutäiturile täitmiseks esimest korda
17. septembril
18. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega
19. septembril
20. Kuna aegumise katkemine toimus enne
21. aprilli 2011, kui toimus üleminek 10-aastasele aegumistähtajale, ei mõjuta see praegu aegumise lõppkuupäeva. 2 Menetlusosalised ei ole välja toonud muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
22. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada määrust kohtutäiturile. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole.
23. Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
24. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isik kohtule vastanud ega menetluses osalenud ei ole, mistõttu ei saa tal olla tekkinud ka hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
25. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3