Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-22-641 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-641 (21233000546) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Tsiviilhagid: Kannatanu N OÜ (registrikood: xxx ) tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Konstantin Pikalevilt välja kannatanu N OÜ (registrikood: xxx) kasuks kuriteoga 1 1-22-641 tekitatud varaline kahju summas 27 (kakskümmend seitse) eurot ja 50 senti. Nimetatud summa tuleb kanda N OÜ arveldusarvele xxx. Kannatanu osaühing B (registrikood: xxx) tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Konstantin Pikalevilt välja kannatanu osaühing B (registrikood: xxx) kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 10 (kümme) eurot ja 30 senti. Nimetatud summa tuleb kanda O B (ik xxx) arveldusarvele xxx. Menetluskulud: Mõista Konstantin Pikalevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ja kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 80 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Konstantin Pikalev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1159 (üks tuhat ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312100013979 ning selgitus „Konstantin Pikalev, 1-22-641, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Konstantin Pikalevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 18.05.2021 toime pannud poevarguse ja 02.07.2021 varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Konstantin Pikalev läks 19.05.2021 kella 17:00 paiku xxx asuvasse N OÜ kauplusesse ning võttis kauplusele kuuluva resti kaubaga, kus oli pakendatult 10 pudelit viina Agent 200 ml kogumaksumusega 27,50 eurot. Konstantin Pikalev võttis kauba kätte ning kõndis kauplusest välja, jättes kauba eest tasumata. Konstantin Pikalev läks 26.05.2021 kella 16:50 paiku xxx asuvasse osaühing B kauplusesse, kust varastas kauplusele kuuluva ühe pudeli viina Derevjanka 0,7 l maksumusega 10,30 eurot. Täpsemalt juhtis Konstantin Pikalev kaupluse müüja tähelepanu eemale ning võttis müüja poolt letile tõstetud pudeli avalikult ära ning jooksis poest välja, jättes kauba eest tasumata. Sellise käitumisega pani Konstantin Pikalev toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ja süstemaatiliselt s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas K. Pikalevi, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör D. Toomi vahel 24.01.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K. Pikalevi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui K. 2 1-22-641 Pikalev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt K. Pikalev võtab tema vastu esitatud hagid õigeks ning TsMS § 440 lg 1 alusel kohustub tasuma: kannatanu N OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 27,50 eurot, summa tuleb kanda N OÜ arveldusarvele; kannatanu osaühing B kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 10,30 eurot, summa tuleb kanda O B arveldusarvele.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta laserplaat videosalvestistega kriminaaltoimiku juurde.

K. Pikalevilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja kaitsja O. Gorškaljovi tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 178,80 eurot. Kokku kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud summas 1159,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 15.02.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanute tsiviilhagid ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute hagid.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3