4-22-144 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2022, Tallinn Väärteoasja number 4-22-144 (2316,21,005506) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Piret Koorti kaebus Polit

§ 207ettenähtud väärtegude toimepanemise eest Kar

S § 63 lg 1 ja LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Kaebuse esitaja Piret Koort, ik: 46401250243, elukoht: xxxx, e-post: xxxx. RESOLUTSIOON

5. Jätta Piret Koorti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialisti A. H. 22.12.2021 otsusele nr 2316,21,005506 Piret Koorti (Koort) karistamises LS §

§ 207ettenähtud väärtegude toimepanemise eest Kar

S § 63 lg 1 ja LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Saata käesolev määrus kaebuse esitaja elektronposti aadressile ning kuna määrus edastatakse elektrooniliselt, jätab kohus kaebuse paberkandjal tagastamata. Saata käesolev määrus kohtuvälisele menetlejale Põhja prefektuurile, saates määruse kohtuvälise menetleja elektronposti aadressile. Kohtuvälise menetleja otsusega määratud põhikaristus, s.o rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot tuleb käesolevale määrusele edasikaebamise tähtaja, s.o 15 päeva jooksul tasuda vaidlustatud otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri 10220215111758 ja summa tasumisel selgitusena „rahatrahv ja väärteoasja number“. Vastavalt VTMS § 203 lg 4 sätetele pööratakse kohtu määrus täitmisele selle jõustumisest. Vastavalt VTMS § 204 lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab vastavalt VTMS §-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord 1 Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Väärteoasjas kohus tuvastas: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialisti A. H. 22.12.2021 otsusega nr 2316,21,005506 karistati Piret Koorti (Koort) LS §

§ 207ettenähtud väärtegude toimepanemise eest Kar

S § 63 lg 1 ja LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Kaebuses kaebuse esitajana märgitud Piret Koort esitas Harju Maakohtule 13.01.2022 kirja alljärgneva sisuga: „Tere. Soovin vaidlustada ja esitada kaebuse nr:2136,21,005506 kuna mul puuduvad vahendid maksta trahvi nii suures ulatuses järgmistel põhjustel. Käin tööl 0,5 koormusega neto palk on 600 €. Olen osalise töövõimega alates 2013 aastas. Kuna ei oma enda korterit ,siis üürin ja kokku on üürimakse 340 -põhiosa ja kommunaalid 500 € kuus. Endal tuleb maksta ka telefon. Abikaasa suri 3 aastat tagasi vähki. Tuli välja kuulutada eraisiku pankrot ,sest ei saanud enam rahaliselt hakkama. Võlgasid oli palju ja OÜ Fortress ,millega tegeles abikaasa tegevus katkes. Olin ka vaimselt täiesti töövõimetu . Ülalpeetavad on 2 taksikoera ,kellest ma lahkuda ei soovi ja ei saa. Lapsed elavad oma elu . Üks poegadest on maal ,ehitavad üles vana talu ja on väike beebi, teine poeg elab üürikorteris. Emal pean ise abiks käima kuna tal raske liikumispuue. Väga palun üle vaadata trahvi suurus. Tean, et käitusin valesti istudes rooli ilma lubadeta teist korda 3 aasta jooksul, aga et autol puudus tehniline ülevaatus ,ei olnud tõesti teadlik. Lugupidamisega Piret Koort“ Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse oma 14.01.2022 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva ning kohustas kaebuse esitajat puudused kõrvaldama hiljemalt 31.01.

1. Kohtumäärus edastati kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise päeval. 19.01.2022 saatis Piret Koort uue avalduse alljärgneva sisuga: Otsus Vääteoasjas nr: 2316,21,005506 Palun vaadata üle rahatrahvi summa 600 EUR, Liiklussaduse paragra 201 lg.2 alusel . Olen osalise töövõimega ,alates 2015a. Peale abikaasa ootamtut surma jäin töötuks. Praegu käin tööl 0,5 koormusega. Kuna eelmisest elukohast paluti lahkuda omanike soovil ja maja läks kapitaalremonti, siis pidin üürima uue elukoha. Antud hetkel moodustab üür ja kommunaalkulud kokku 500-600 EUR. Peale abikaasa surma olin sunnitud välja kuulutama eraisiku pankroti ,mis on kestnud üle aasta. Käitusin vastutustundetult ja saan sellest aru ,aga eelpool nimetatud probleemide tõttu on mul sellist trahvisummat 600 EUR väga raske maksta. Seega saatis kaebuse esitaja kohtule uue avalduse, mis oli veelgi lühem, kuid kohtumääruses osundatud puudustest parandas vaid ühe, märkides avaldusse ka oma elukoha. Muus osas aga jäeti puudused kõrvaldamata. 2 Käesoleval juhul on menetlusalune isik esialgselt esitanud kohtule kaebuse, mida kohus vaatab läbi VTMS
2. peatükis sätestatud korras. Nimetatud korra § 118 lg 1 kohaselt jätab kohus kaebuse käiguta kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuse esitaja puudusi ei kõrvaldanud, vaid märkis avaldusse samad põhjendused, kuid lühemalt. Mõlemas avalduses on märgitud, et avaldaja palub üle vaadata rahatrahvi summa ja et puuduvad vahendid maksta nii suurt trahvi avalduses toodud põhjustel. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohus ei vaata kaebemenetluses üle kohtuvälise menetleja määratud rahatrahvi summasid. Juhul, kui menetlusalune isik leiab, et tal puuduvad rahatrahvi tasumiseks rahalised vahendid, peab ta kohtule esitatavas kaebuses taotlema kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja määratud rahatrahvi vähendamist. Kohtule esitatud avaldustes seda taotletud ei ole. Lisaks sellele on avaldustes toodud põhjendusi, miks ei ole avalduse esitaja võimeline rahatrahvi maksma, kuid ei ole esitanud oma väidete kohta ühtegi tõendit. Kohtu koostatud kaebuse käiguta jätmise määruses on sõnaselgelt märgitud, et juhul kui kaebuses esitatakse mingeid väiteid, tuleb kaebusele nende väidete kinnitamiseks lisada ka tõendid. Ka 19.01.2022 esitatud avaldusele ei ole lisatud ühtegi tõendit oma väidete kinnitamiseks vaatamata sellele, et avalduses on märgitud, et avaldaja on osalise töövõimega, et avaldaja on töötu, et avaldaja üürib korterit, et on välja kuulutatud eraisiku pankrot jne. Kõik need väited on tõendatavad kirjalike tõenditega, mida iga isik saab enda kohta vastavatest andmebaasidest välja võtta, samuti eluruumi üürileandja poolt väljastatud arvetega ning e-toimikusse üles laetud kohtulahenditega. Nendest ühtegi tõendit kaebusele lisatud ei ole. Seega on väited jäetud tõendamata, s.t kohtu koostatud määruses näidatud puudused kõrvaldamata. Lisaks sellele on kaebuse käiguta jätmise määruses välja toodud ka muid puudusi, s.t kaebuses ei ole märgitud kas kaebuse esitaja taotleb kaebuse läbivaatamist suuliselt avalikul kohtuistungil või kirjalikus menetluses, samuti seda, kas kaebuse esitajal on kaitsja ning kaebusest ei ole võimalik tuvastada, mida tegelikkuses vaidlustatakse ja mis on kaebuse esitamise eesmärk ning mida peaks kohus kaebuse esitaja arvates kaebuse läbivaatamise tulemusena tegema VTMS § 132 mõttes. Seniajani, so 02.02.2022 seisuga ei ole kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ning kohtule 19.01.2022 saadetud avaldus puudusi samuti ei kõrvaldanud. Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, so 31.01.2022 ega ka määruse koostamise ajaks 02.02.2022 kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3