3-21-2154/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2154 Määruse kuupäev

1. september 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Marek Sinimetsa (Sinimets) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagasi maksma üleliigselt võetud tasu elektri eest RESOLUTSIOON Tagastada Marek Sinimetsa kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla kinnipeetav Marek Sinimets esitas
3. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Tartu Vangla kohustamist tagasi maksma ülearu maksustatud summa. Kaebaja selgitas, et ostis Tartu Vangla kaupluse kaudu televiisori e-star. Kuna mainitud televiisori võimsus on alla 30 W, peaks kaebaja tasuma televiisori kasutamise eest 0,63 eurot, kuid vangla võtab televiisori kasutamise eest 2,23 eurot kuus. Kaebaja sõnul on ta korduvalt pööranud vangla tähelepanu televiisori ülemaksustamisele, kuid keegi ei soostu oma viga tunnistama. Koos kaebusega esitas M. Sinimets menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla
5. septembril 2021 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse dokumendid. Seejuures märkis vangla, et kaebaja on pöördunud vangla poole taotlustega elektriraha tagastamiseks, kuid vastuseid kinnipeetav vaidlustanud ei ole.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8. Tartu Vangla
9. septembri
10. a vastuse kohaselt on M. Sinimets pöördunud vangla poole taotlusega tagasi maksta üleliigselt võetud tasu televiisori kasutamise eest
11. veebruaril 2020 (taotluse nr 2-3/550-1), millele vangla vastas
12. veebruaril
13. Ka pöördus kaebaja samasisulise taotlusega vangla poole
14. mail 2020 (taotluse nr 6-24/3160-1), millele vangla vastas
15. juunil
16. Käesoleval aastal pöördus kaebaja taotlusega, milles soovis televiisori kasutamise eest enamtasutud raha tagasikandmist,
17. septembril 2021 (taotluse nr 6-24/4099-1), millele vangla vastas
18. septembri
19. a kirjaga nr 6-24/4099-
21. Kuivõrd asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud vaidlusaluses küsimuses vaidemenetlust, vaid on vangla poole pöördunud üksnes taotlustega, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda.
22. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb enne kohtusse pöördumist esitada vanglale vaie Tartu Vangla
23. septembri
24. a vastuse nr 6-24/4099-2 peale. Alles siis, kui vangla on kaebaja vaide ebaõigesti tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud, on kaebajal õigus esitada kohustamiskaebus kohtule.
25. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Sinimetsa kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
26. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht kaebaja taotluse osas saada menetlusabi. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2