← Eesti

1-22-997/3

1-22-997 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-997 (22233000135) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Anton Savin isikukood 38304143715; määramata kodakondsus; elukoht xxx; x; emakeel vene keel; töökoht xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: 12.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

(kehtiva järgi

§ 424

lg 2); § 424 lg 2; § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Anton Savin vabastati ennetähtaegselt 18.04.2019 Viru Maakohtu määrusega katseajaga kuni 16.08.2019. Karistus on kantud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 13.02.2022 kell 23:04 Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Anton Savin süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 13.02.2022 kuni 15.02.2022, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1 1-22-997 KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatab maakohus Anton Savinile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab kandmisele kuuluva karistuse täitmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda kandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks Anton Savini vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Anton Savin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Anton Savinile kuuluv sõiduvahend Peugeot registreerimismärgiga x, VIN-koodiga x koos päraldistega, mis on hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kordoni territooriumil Tiigi 9, Narva. Asitõendid - väljavõte tõendusliku alkomeetri väljatrükist jätta kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Anton Savinit Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 490,50 eurot (nelisada üheksakümmend eurot ja 50 senti); - tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 81,60 (kaheksakümmend üks eurot 60 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Anton Savin temalt väljamõistetud riigi nõude summas 572,10 (viissada seitsekümmend kaks eurot 10 senti) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700006121 ning selgitus „Anton Savini, 1-22-997, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Anton Savinile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 12.02.2018 otsusega nr 1-18-690 karistatud

§ 424lg 2 järgi, juhtis uuesti mootorsõidukit, olles joobeseisundis.

Anton Savin juhtis 13.02.2022 kella 23:02 paiku Narvas Tallinna maanteel sõiduautot Peugeot registreerimismärgiga x, kui tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,23 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Anton Savin liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. 2 1-22-997 Sellise käitumisega pani Anton Savin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Anton Savini, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Daniel Toom vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Anton Savini süüdimõistmist:

§ 424

lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel Anton Savin oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 13.02.2022-15.02.2022 ehk 3 päeva. Seega on ärakandmata karistuseks 1 aasta 11 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde tõendusliku alkomeetri väljatrükk; Sõiduauto Peugeot registreerimismärgiga xxx asub PPA valvega parklas aadressil Narva, Tiigi 9.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida sõiduauto Peugeot registreerimismärgiga xxx VIN-koodiga xxx koos päraldistega. Anton Savinilt kuulub väljamõistmisele kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot; kaitsja Oleg Gorškaljov tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 81,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Anton Savinil hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 572,10 eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Kohtuistungil avaldas Anton Savin, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimisega seonduv on arusaadav.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist ja kokkuleppe menetlemist kiirmenetluse sätete järgi. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Anton Savini süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov 3 1-22-997 kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.