Obsah (7)

§ 121§ 120§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

1-22-1000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1000 (21233001209) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 121

lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav XX isikukood xxx; Venxa Föderatsiooni kodanik; elukoht 1. xxx; xxx; xkeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend - kahtlustatavana kinni peetud 07.11.2021-09.11.2021; hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada X X süüdi

§ 120

lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada X X süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista X Xile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

1 1-22-1000

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva, s.o alates 07.11.2021 kuni 09.11.2021. X Xi ärakandmata karistus on 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse kandmata osa 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust X X suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2, 21, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. X X on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osalx kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.02.

1. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Mõista X Xilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha osa summas 438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa); - osa menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 97,20 eurot (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti). Jätta ülejäänud osa sundrahast summas 543 eurot välja mõistmata. Jätta riigi kanda ekspertiisikulu summas 255 eurot ja ülejäänud osa menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab X X temalt väljamõistetud menetluskulu kokku summas 535,20 eurot (viissada kolmkümmend viis eurot ja 20 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700006228 ning selgitus „X X, 1-22-1000, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. 2 1-22-1000 Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. X X on kohtu alla antud selles, et ta 06.11.2021 Narvas xxx asuvas eramajas kella 20.00 paiku virutas vihahoos jalaga vastu köögipõrandal seisnud plastikkaussi, tabades sellega oma X Xat vasaku jala sääre piirkonda. Sellise teoga põhjustas X X oma xle füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastus vasaku jala säärel. Samuti süüdistatakse X Xi selles, et ta 07.11.2021 kella 19.40 paiku kasutas oma x X Xa suhtes füüsilist vägivalda. Nimelt agressiivselt meelestatud X X sisenes X Xa tuppa ja ning ütles oma xle: „Sina, lirva, ma löön su maha, matan maha, kõik, sind pole enam kauaks /-/“. Vastuseks võttis X Xa mobiiltelefoni kätte, et politseid välja kutsuda, misjärel X X tuli tx juurde ning lõi oma x rusikaga kaks korda vastu vasakut õlga, millega tekitas X Xale füüsilist valu. Sel moel pani X X toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse X Xi selles, et ta 07.11.2021 kella 19.48 paiku, viibides Narvas, helistas korduvalt telefoninumbrilt xxx oma xle X Xale telefoninumbril xxx ning lubas ta tappa. Kannatanul X Xal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna X X oli vahetult enne tapmisega ähvardamist kasutanud tx suhtes lühikese ajavahemiku jooksul korduvalt füüsilist vägivalda. Sel moel pani X Alekandrov toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas X Xi, tx kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X Xi süüdimõistmist:

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tx karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega;

§ 121

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tx karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64lg 1 järgi mõista X Xile liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

3 päeva, mil X X oli kahtlustatavana kinni peetud, arvatakse karistusajast maha vastavalt

§ 68lg 1.

Ärakandmata karistus on 8 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui X X ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2, 2¹, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kr

MS § 180 lg 1, 3 alusel mõista X Xilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 438 eurot ja osa kaitsjatasust kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 97 eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa sundrahast, s.o 543 eurot, ülejäänud osa kaitsjatasust kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 32 eurot 40 senti ning kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiga seotud kulu 255 eurot, riigi kanda. X X kohustub hüvitama txlt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 535 eurot 20 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. 3 1-22-1000
2. Kohtuistungil avaldas X X, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tx tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista X X süüdi

§ 120lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Menetlustoimingu protokolli lisaks olev elektrooniline andmekandja DVD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult tegemist ei ole asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4