KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 22.09.2021 kaebuse Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 tühistamiseks osas, mis puudutab nõuet esitada tõend COVID-19 haiguse läbipõdemise, SARS-CoV-2 testi negatiivse tulemuse või COVID-19 haiguse vastu vaktsineerimise kohta, samuti 1 000 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks. Ühtlasi esitas kaebaja menetlusabi taotluse nõudega vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest nii kaebuselt kui ka esialgse õiguskaitse määruselt nõutava riigilõivu osas. 3-21-2167
2. Tallinna Halduskohus jättis 10.11.2021 määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas ta riigilõivu tasumise kohustusest osas, mis ületab 344,81 eurot (resolutsiooni p 2). Samuti jättis halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale 344,81 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 3). Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.12.2021 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 10.11.2021 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
3. Tallinna Halduskohus jättis 10.12.2021 määrusega kaebuse veelkord käiguta, sest määruskaebuse esitamise tõttu oli kaebuselt ettenähtud riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg möödunud. Kohus andis halduskohtu 10.11.2021 määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja.
4. X esitas 04.01.2022 Tallinna Halduskohtule vastuse, milles selgitas, et tal ei ole võimalik riigilõivu 344,81 eurot maksta. Kaebaja loobus 1 000 000 euro suurusest hüvitise nõudest ning taotles õiglast hüvitist kohtu äranägemisel.
5. Tallinna Halduskohus tagastas 05.01.2022 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Riigilõivu tasumise kohustus on seadusest tulenev nõue. Riigilõivu ei ole tasutud ka minimaalses määras. Kaebuse menetlusse võtmine riigilõivu tasumata jätmisel ei ole võimalik. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X palub 28.01.2022 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 05.01.2022 määrus ja võtta kaebus menetlusse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9) ning seega puudub vajadus lahendada määruskaebusele lisatud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 8. Asja materjalidest nähtuvalt taotles kaebaja halduskohtule 22.09.2021 esitatud kaebuses Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 osalist tühistamist ja 1 000 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Esitatud nõuetelt kuulus tasumisele riigilõiv 750 eurot (RLS § 60 lg-d 1 ja 2,

§ 104lg 1 esimene lause).

Halduskohus rahuldas 10.11.2021 määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt ning vabastas ta riigilõivu tasumise kohustusest osas, mis ületab 344,81 eurot. Samuti jättis halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale 344,81 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.12.2021 määrusega halduskohtu 10.11.2021 määruse resolutsiooni p 2 muutmata. Kuna määruskaebuse esitamise tõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg möödunud, jättis halduskohus 10.12.2021 määrusega kaebuse uuesti käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja. 9. Kaebaja selgitas 04.01.2022 halduskohtule esitatud vastuses, et tal ei ole võimalik riigilõivu 344,81 eurot tasuda. Kaebaja täpsustas samas, et ei nõua enam mittevaralise kahju tekitamise eest 1 000 000 euro suurust hüvitist, vaid jätab hüvitise suuruse kohtu määrata. 2

§ 104lg 1 esimene lause).

11. Halduskohus jättis 10.12.2021 määrusega kaebuse käiguta ning andis täiendava tähtaja 10.11.2021 määrusega tasuma kohustatud 344,18 euro, mitte 250 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas 08.12.2021 määruse p-s 14, et halduskohtul tuleb anda kaebajale võimalus taotleda soovi korral kaebuse muutmist ja tasuda riigilõiv vastavalt sellele nõudele, millelt on nähtud ette suurim riigilõiv. Halduskohus seda pärast kaebaja poolt 04.01.2022 nõude muutmist ei teinud. Seetõttu oli 05.01.2022 määrusega kaebuse tagastamine

§ 121lg 1 p 2 alusel riigilõivu 344,81 eurot tasumata jätmise tõttu ennatlik.

Halduskohtul oleks tulnud pärast 04.01.2022 kaebuse täpsustuse esitamist jätta kaebus veelkord käiguta ning anda kaebajale tähtaeg 250 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Alles siis, kui pärast kaebuse käiguta jätmist ei tasu kaebaja nõutud tähtajaks riigilõivu 250 eurot, on võimalik kaebuse tagastamine

§ 121lg 1 p 2 alusel.

12. Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab halduskohtu 05.01.2022 määruse ning saadab asja ettevalmistava menetluse jätkamiseks halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3