← Eesti

1-22-984/5

1-22-984 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-984 (21233000445) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 263

lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Günter Koovit Süüdistatav Maksim Vorobjov elukoht XXX; isikukood 38902102263, XXX, XXX, emakeel – XXX, töökoht XXX Kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimati Viru MK 22.11.2016 otsusega kohtuasjas nr 1-16-9959 mõistetud vangistus 2 aastat ja 7 kuud ja 28 päeva, mis täies ulatuses täidetud 22.11.2019 Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 17.02.2022 RESOLUTSIOON Tunnistada Maksim Vorobjov süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Maksim Vorobjovile mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 210 (kakssada kümme) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-22-984

§ 69

lg 4 alusel kohustada Maksim Vorobjovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõista Maksim Vorobjovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ning 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti muude menetluskulude katteks. Kokku kuulub Maksim Vorobjovilt väljamõistmisele menetluskulude näol 1110 (üks tuhat ükssada kümme) eurot 60 senti. Määrata, et Maksim Vorobjovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1110 (üks tuhat ükssada kümme) eurot 60 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700006613 ning selgitus „Maksim Vorobjov, 1-22-984, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. Maksim Vorobjovi süüdistatakse selles, et ta 07.05.2021 kella 09:20 paiku Sillamäe linnas Olerexi tanklapoes nõudis kargu abil liikuvalt invaliidilt N D raha ning kui too keeldus, lõi D jalaga ja kiskus teda riietest, millega põhjustas D füüsilist valu. Lisaks ajas Vorobjov ümber kartongist stellaaži. Oma tegevusega häiris Vorobjov tanklapoes viibinud inimeste rahu ja turvatunnet, sh tekitas N I rahutust ja hirmu. Maksim Vorobjovi tegevus on vastuolus KorS § 55 lg 1 p-dega 1 ja 2, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa ning sõnaga, žestiga või muul moel teist isikut hirmutada. Selliselt pani Maksim Vorobjov toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – avalikus korras käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga. 2 1-22-984 2. Vastavalt Maksim Vorobjovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Andreas Kanguri vahel 14.02.2022 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokuratuur Maksim Vorobjovi karistamist

§ 263

lg 1 p 1 järgi vangistusega 7 kuud.

§ 69

lg 1 alusel palub prokuratuur mõistetud vangistuse asendada üldkasuliku tööga 210 tundi, mis tuleb ära teha 18 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 alusel tuleb Maksim Vorobjovil üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 järgi peab ta: elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõista Maksim Vorobjovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 981 eurot ning advokaadi Oleg Gorškaljovi tasu Maksim Vorobjovile riigi õigusabi osutamise eest summas 129, 60 eurot. Kokku kuulub Maksim Vorobjovilt väljamõistmisele 1110, 60 eurot. Maksim Vorobjovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 CD-plaati Olerexi tanklapoe turvakaamera salvestise ja häirekeskuse kõnesalvestisega jäävad kriminaaltoimikusse.

  1. Kohtuistungil Maksim Vorobjov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  6. Kohus leiab, et 2 CD-plaati Olerexi tanklapoe turvakaamera salvestise ja häirekeskuse kõnesalvestisega, mis on menetlustoimingu protokollide lisad ja mis asuvad kriminaalasja materjalide juures pole asitõendid käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud neid asitõenditena. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud CD plaatidel talletatut pole nende puhul tegemist millegi sellisega. Need plaadid ei ole kuidagi asendamatud, vaid kannavad endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea nende osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjatega nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberi lehed. Seega tuleb nendega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes need kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele.
  7. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
  8. 3 1-22-984 /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.