KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number 14. veebruar 2022, Tallinn 3-21-2527 Haldusasi X kaebus Transpordia

§ 49lg 6, § 155 lg 5, §-d 203—204.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 4.11.2021 kaebuse, taotledes Transpordiameti 18.10.2021 sõidueksami kohta tehtud otsuse ja 26.10.2021 vaideotsuse 1.2-2/21/25125-2 tühistamist ning sõidueksami kohta uue otsuse tegemiseks ja C-kategooria juhtimisõiguse andmiseks kohustamise nõuetes. 18.01.2022 täiendavas seisukohas märkis kaebaja, et on kohtumenetluse ajal sooritanud C-kategooria sõidukijuhi edukalt ja saanud vastava juhtimisõiguse, avaldades samas soovi kahju hüvitamiseks. Jätsin kõnealuse kaebuse muutmise avalduse 19.01.2022 määrusega käiguta, andes kaebajale kuni
2. veebruarini 2022 tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud tähtaja jooksul kaebaja puudusi ei kõrvaldanud ega reageerinud muul viisil. Seega ei ole kaebuse muutmise avalduses nimetatud hüvitamisnõuet võimalik menetlusse võtta ning kaebuse muutmisest tuleb keelduda lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 49 lõigetest 1 ja 6. Eelnimetatud määruses tegin pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, millest vastustaja aga keeldus. 2.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Selle sätte kohaselt tuleb menetlus lõpetada, kui vastustaja on kohtumenetluse käigus teinud toimingud, mille tulemusena on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Käesoleval juhul oli kaebaja eesmärk saada Ckategooria juhtimisõigus. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja sooritas kohtumenetluse ajal uue eksami ja talle vastav juhtimisõigus anti. Seega ei ole 18.10.2021 sõidueksami kohta tehtud otsusel enam mingisugust õigusjõudu ning see ei saa ka 1 enam kaebaja õigusi rikkuda. Samuti ei saa kaebaja õigusi rikkuda vaideotsus.

§ 152

lõikes 2 on sätestatud, et eeltoodud juhul ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Käesoleval juhul on ilmne, et 18.10.2021 sõidueksami kohta tehtud otsuse õigusvastasuse tuvastamine võinuks kaebaja õiguste kaitseks vajalik olla üksnes seoses võimaliku kahju hüvitamisega. Vastava hüvitamisnõude kaebaja 18.01.2022 avalduses ka esitas, ent ei kõrvaldanud tähtaegselt selles esinenud puudusi, mida tuleb mõista nii, et kaebaja kahju hüvitamise nõude läbi vaatamist ei soovi. Neil asjaoludel tuleb asuda seisukohale, et käesoleva menetluse jätkamine vastustaja tegevuse õiguspärasuse hindamiseks ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Juhul kui kaebaja siiski leiab, et vastustaja tegevus on talle tekitanud kahju, on tal 3 aasta jooksul kahjust teadasaamisest arvates õigus esitada vastustajale kahju hüvitamise taotlus vastustajale (riigivastutuse seaduse § 17 lg 1) või pöörduda halduskohtusse uue kaebusega kahju hüvitamise nõudes. 3.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul ei ole menetluse lõpetamise aluseks olev asjaolu (st. kaebajale C-kategooria juhtimisõiguse andmine) aset leidnud kaebuse esitamisest tingituna, vaid põhjusel, et kaebaja sooritas edukalt uue eksami. Seega tuleb kummagi poole menetluskulud jätta poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur 2