KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18455 Tsiviilasi OK Incure OÜ ha

§ 173lg 1).

Kohus näeb menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse (

§ 173lg 4).

Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, v.a kui seadusest tuleneb teisiti (

§ 168lg 2).

Seadusest tulenevad erandid kehtivad üksnes nõude rahuldamise ja kompromissi kohta ning pole käesoleval juhul asjakohased. Kohus võib jätta kulud poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (

§ 162lg 4).

Viidatud normi kohaldamisala on laiem, kui

§ 162

alusel kindlaks määratav menetluskulude jaotus.1 Seega saab kohus arvestada nimetatud normist tulenevat reeglit ka käesoleval juhul. Tulenevalt asjaolust, et hagi läbi vaatamata jätmine ei tulene hagejast ja hageja ei saanud kuidagi hagi läbi vaatamist mõjutada, siis oleks menetluskulude jätmine tervikuna hageja kanda ebaõiglane. Samuti võiks pankroti välja kuulutamise tõttu kõigi menetluskulude hageja kanda jätmine soosida põhjendamatute pankrotimenetluste algatamist, sest võlanõudega kohtusse pöördumisega kaasneb hagejale maksejõuetu kostja menetluskulude kandmisega kaasnev kahju ning ainuke võimalus hagejal nimetatud kahju vältida on igaks juhuks algatada pankrotimenetlus. Seetõttu on ebaõiglane ja ebamõistlik jätta menetluskulud hageja kanda ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 1 U. Volens. M. Maksing.

I komm vlj § 162, p 3.4.2(b). 2