Obsah (5)

§ 152§ 43§ 108§ 109§ 104

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-17 Haldusasi X kaebus Maksu- ja Tolliameti 02.12.2021 korralduse nr

) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

1. MTA 02.12.2021 korraldus nr 12.2-3/054752-9 on MTA poolt kehtetuks tunnistatud. MTA on 31.01.2022 vastuse lisana esitanud 27.01.2022 otsuse nr 12.2-3/054752-9-1 teabe andmise korralduse tühistamise kohta, millest nähtub, et vaidlusaluse korralduse kehtetuks tunnistamise aluseks oli maksumenetluses uue seisukohani jõudmine, mille tõttu MTA-l puudub vajadus kaebaja poolt antava teabe järele.
2. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Kuna kaebaja on 05.02.2022 avalduses menetluse lõpetamisega nõustunud, lõpetab kohus haldusasja nr 3-22-17 menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

9. Kui haldusasja menetlust lõpetav määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust täpselt sama nõudega ja samal alusel nagu lõpetatud menetluses (

§ 43lg 1 p 2).

10.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et praegusel juhul saab lugeda, et vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja teatas maksumenetluses uue seisukohani jõudmisest pärast kaebuse esitamist, mistõttu võib eeldada, et uue seisukohani jõudmine toimuski ajaliselt pärast kaebuse esitamist. Vastustaja ei ole vastuses kaebusele väitnud, et vaidlusalune korraldus oleks kehtetuks tunnistatud ka siis, kui kaebaja ei oleks kaebust esitanud. Vastustaja ei ole esitanud vastuväiteid kaebaja taotlusele jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda. Seega kannab menetluskulud vastustaja. 11.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja palub vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 482,00 eur (462,00 + riigilõiv 20,00) käibemaksuga. Riigilõiv kuulub

§ 104

lg 5 p 4 alusel tagastamisele, mistõttu kaebajal puudub vajadus nõuda selle väljamõistmist vastustajalt. Kaebaja on 05.02.2022 avalduses riigilõivu tagastamist ka ise taotlenud. Õigusabikulu 462 euro kinnituseks on kaebaja esitanud 04.02.2022 arve nr 1903194. Arvelt nähtub, et kaebajale on õigusteenust osutatud 2,45 tundi tunnihinnaga 140 eurot, mis teeb õigusabi summaks 385 eurot. Koos käibemaksuga (77 eurot) on õigusabikulu kokku 462 eurot. Kohus peab õigusabikulu 462 eurot vajalikuks ja põhjendatuks. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 462 eurot (sisaldab käibemaksu). 12.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebuselt on tasutud riigilõiv 20 eurot Advokaadibüroo Hansalaw OÜ poolt. Kohus tagastab riigilõivu 20 eurot selle tasujale. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 2