Süüdi tunnistada Tiit Nõggo
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Tiit Nõggo ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. 1 1-22-1078
lg 1 alusel konfiskeerida süüteoga saadud vara osas, mis oli Tiit Nõggol säilinud, ehk siis 430 eurot, mis asub Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituses hoiul.
ja
lg 1 alusel konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada narkootiline aine koos pakendiga ja välised pakendid, mis asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituses. 5. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja prokurörile. Kohtuotsus saata jõustumisel täitmiseks Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tiit Nõggo´t süüdistatakse selles, et tema vedas ja valdas 890,8 grammises pakendis (kaal koos pruuni teibiga teibitud pakendiga) narkootilist ainet kanep, mille sai X Vabariigis tuvastamata isikult edasitoimetamiseks 500 eurose tasu eest 15.02.2022, eeluurimisel täpselt tuvastamata kellaajal, vedamiseks X. Alates sellest ajast vedas Tiit Nõggo narkootilise aine X Vabariiki, kuhu sisenedes kell 15:34:40 X piiripunkti kaudu kaubikuga Peugeot Boxer, registreerimismärgiga XXX ja liikus sealt edasi X suunas kuni vedu süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpetati X vallas X tanklas. Narkootline aine, kanep, kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3-1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel 2 1-22-1078 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3-1 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammist kanepist. 890,8 grammist kanepist piisaks narkojoobe tekitamiseks kuni 1187 (890,8 / 0,75= 1187,73) inimesel. Seega käitles Tiit Nõggo narkootilisi aineid suures koguses. NPALS § 4 lg 1 kohaselt on I nimekirjas loetletud ainete ja neid sisaldavate ravimite sisse- ja väljavedu käesoleva seaduse § 3 lõikes 1 nimetatud eesmärkidel kasutamiseks ainult Ravimiameti sisse- või väljaveoloa alusel. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Tiit Nõggol puudus narkootilise aine käitlemiseks igasugune luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid Tiit Nõggole teada ja ta pani teo toime otsese tahtlusega. Seega Tiit Nõggo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, mis seisnes narkootilise aine edasitoimetamises, vedamises ja valdamises, pani toime
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Tiit Nõggo süüdi tunnistamist ja karistamist
-1 lg 1 alusel konfiskeerida süüteoga saadud vara osas, mis oli Tiit Nõggol säilinud, ehk siis 430 eurot, mis asub Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituses hoiul. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
lg 1 alusel tuleb konfiskeerida süüteoga saadud vara osas, mis oli Tiit Nõggol säilinud, ehk siis 430 eurot, mis asub Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituses hoiul.
ja
lg 1 alusel tuleb konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada narkootiline aine koos pakendiga ja välised pakendid, mis asuvad Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituses hoiul. 3 1-22-1078 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 1635 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 92,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit ei ole kohaldatud, Tiit Nõggo tuleb vabastada kohtusaalis kahtlustatavana kinnipidamise alt. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.