Tsiviilasi nr 2-21-18373 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2022, Tartu kohtumaja Tsivii
) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 5. Kuna kostja võttis hagi õigeks, tuleb esitatud hagi rahuldada. 6.
§ 444
lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 7. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus S. M. i hagi ning sundtäitmine täiteasjas nr 084/2020/4763 tuleb TMS § 221 lg 1 alusel lubamatuks tunnistada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8.
§ 162
lõike 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
§ 162
lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
- Kuigi hagi rahuldamisel tuleks menetluskulud jätta kostja kanda, leiab kohus, et käesolevas asjas ei ole see siiski põhjendatud. Arvestades hageja nõuet, hagi aluseks olevaid asjaolusid ning seda, et hagi on rahuldatud sisuliselt seetõttu, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi menetlemisel on selgunud, et hageja (võlgnik) on täiteasjas 084/2020/4763 täitmisel oleva Tartu Maakohtu 02.05.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-3171 A. M. i kasuks välja mõistetud elatise võlgnevuse perioodi eest
- märts 2019 kuni 16.08.2021 täitnud, leiab kohus, et menetluskulude kostja kanda jätmine oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Seadus ei võimalda antud juhul ka menetluskulude seadusliku esindaja kanda jätmist.
- Seetõttu leiab kohus, et õiglane on jätta poolte kantud menetluskulud
§ 162lg 4 alusel nende endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik