Obsah (4)

§ 29§ 150§ 23§ 65

2-22-1150 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 21.veebruar 2022. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1150 Tsiviilasi K K avaldus R K (K, surnud XXX

) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

1. Kohtule esitatud ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnikul on kohustusi eelduslikult vähemalt 5024,08 euro ulatuses. Pärandvarasse kuulub vara väärtuses 1234,89 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et pankrotimenetluses oleks võlgniku vennalt V K´ilt tõenäoliselt tagasivõidetav 378,25 eurot, mis laekus võlgniku kontole pärast tema surma ja mille V K kasutas isiklikuks otstarbeks, kuid käesoleval hetkel on ebaselge tagasivõtmise perspektiivsus. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga sellest, et ka 378,25 euro laekumisel pankrotivara hulka ei jätkuks võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Seega võlgniku kohustused ületavad varasid, võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tema surma tõttu puudub võimalus tema maksevõimet parandada. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku pankrotivara arvel võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgniku enda võimalik aktiivsus oma vara suurendada on lõppenud tema surmaga ja vara, mille arvel võlgniku varalist olukorda parandada, sisuliselt ei ole.
2. Seetõttu on kohtu hinnangul tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks ja kohus ei näe võimalusi neid vahendeid kusagilt mujalt hankida. Kuna keegi ei ole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks määratud summat kohtu deposiiti, järeldab kohus, et võlausaldajad ei ole valmis pankrotimenetlust rahastama. Võttes aluseks pankrotiseaduse mõtte, mille kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et võlgniku pankroti välja kuulutamine olukorras, kus võlausaldajate nõuete rahuldamist ei ole ette näha, on vastuolus pankrotiseaduse mõttega. Eeltoodust tulenevalt tuleb R K pärandvara pankrotimenetlus

§ 29lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

3 2-22-1150 Menetluskulude jaotus 9.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja tasunud avalduse esitamisel riigilõivu summas 10 eurot. 10.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. 11. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10,5 tundi. Arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on kohtu hinnangul nimetatud ajakulu põhjendatud. 12.

§ 23

lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ja ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

1. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega 130,80 eurot. Ajutine pankrotihalduri tunnitasu suurus 98.10 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ja on kohtu hinnangul põhjendatud.
2. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus halduri tasu suuruseks xxx eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku xxx eurot. Tasu tuleb kanda OÜ Andrus Õnnik Õigusbüroo arveldusarve nr EE861010902001530007 (SEB Pank AS).
3. Kuna praktikas on esinenud probleeme Pensionikeskus AS ja/või pankade poolt

§ 29

lõike 81 tõlgendamisega, palub haldur kohtumääruses märkida nende kohustus pankrotivara väljamaksmiseks halduri tasu katteks.

§ 29

lg 81 kohaselt kui pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel ja pärandvaras on mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused ning makstakse käesoleva seaduse § 81 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ja seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks võlgniku pärija pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) 4 2-22-1150 Eve Grass kohtunik 5