Obsah (8)

§ 31§ 93§ 1§ 56§ 23§ 150§ 35§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 15.veebruar 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi CROWDESTATE COLLATERAL AGENT pankrotiavaldus VIRU HALUD OÜ vas

§ 31lg 7).

1. Nimetada VIRU HALUD OÜ pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik XXX Soola 3 Tartu tiia.kalaus@civilex.ee tel 5046694).
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada
3. märts 2022 kell 10:00 Tartu kohtumajas.
4. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 1). 6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus töötasuks koos käibemaksuga 2210,46 eurot, jätta kulu võlgniku kanda.
2. Tühistada pankrotiavalduse tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 04.01.2022 määrusega.
3. Välja mõista VIRU HALUD OÜ pankrotivarast Crowdestate Collateral Agent OÜ kasuks menetluskulude katteks kokku 1535 eurot.
4. Tagastada kohtu tagatiskontolt Crowdestate AS (rk 14773059) kontole XXX deposiidimakse summas 2000 eurot.
5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja esitas kohtule 17.11.2021 pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnikul täitmata erinevatest võlaõiguslikest lepingustest tulenevad rahalised kohustused avaldaja ees summas üle 820 tuhande euro. Võlgnikule on esitatud pankrotihoiatus, millele ei ole järgnenud võlgade tasumist ettenähtud tähtaja jooksul, samuti on võlgnik varasemalt ebaõnnestunud saneerimismenetluses avaldanud suutmatust oma kohustusi täita. Kohus kuulas menetlusosalised ära eelistungil 29.12.
6. Võlausaldaja esindaja jäi pankrotiavalduse juurde, võlgniku lepinguline esindaja ja juhatuse liige nõustusid menetluse alustamisega ja ajutise halduri nimetamisega. Võlgniku esindaja tunnistasid põhivõlgnevuse olemasolu sumams 420 tuhat eurot ning suutmatust seda tasuda. Varade väärtuseks hindasid võlgniku esindajad kuni 150 tuhat eurot, mis oluliselt vähem kui võlgnevuste summa. Võlausaldaja tasus kohtumääruse alusel menetluskulude katteks 03.01.22 kohtu tagatiskontole 2000 eurot. Määrusega 04.01.
7. kohus nimetas ajutise pankrotihalduri, kelle tegevuse aruanne esitati kohtule 26.01.
8. Võlausaldaja ja võlgnik nõustusid aruande järeldustega ning ei esitanud sellel vastuväiteid. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle, võlgnik ei ole esitanud kohtule sisulisi seisukohti või vastuväiteid, mis lükkaksid ümber ajutise halduri aruandes sisalduvat teabe, võlgniku vara ei kata teadaolevaid kohustusi, ajutine haldur on kindlaks teinud võlgniku kohustuste suuruse summas ca 870 tuhat eurot, sh pankrotiavalduse esitaja ees summas 820 tuhat eurot. Võlgniku teadaolevaks varaks on tehnika jm kommertspandiga koormatud vallasvara, samuti kuulub võlgnikule kasvava metsa raiegus. Kokku varade väärtus ca 214 tuhat eurot. Võlgniku juhatsue liige ise ei ole maksejõuetusele vastu vaielnud, ega vaidlustanud ajutise halduri aruanndes sisalduvaid andmeid. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse alustamiseks on olemas. Kohus leiab, et senine ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada Viru Halud OÜ pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele 2 kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär käesolevalt 116,80 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 18 tunni ja 25 minuti eest 2210,46 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö sisuga ja taotlus tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb jätta võlgniku kanda vara olemaolu tõttu. Võlausaldaja tasutud deposiit tuleb tagastada. Võlausaldaja menetluskulud summas 1535, sh riigilõiv 300 eurot, tuleb jätta võlgniku kanda

§ 150lg 2 kohaselt. Ts

MS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kuluks menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha

§ 31

lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile

§ 35lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1 ja lg 2 kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3