) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna
Kui on täidetud
lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2
J. vastu koosneb põhivõlgnevusest 842,86 eurot, sissenõudmiskuludest 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 1691,74 eurot ning jooksva viivise nõudest seadusjärgses määras alates 01.10.2021 arvestatuna põhivõlgnevuselt 842,86 eurot. Nõuete aluseks on E. J. ja T AS vahel sõlmitud 20.10.2017 tähtajaline liitumisleping seadme Apple iPhone xxxx ostmiseks ja telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe, mida E. J. ei täitnud nõuetekohaselt. T AS loovutas 27.11.2020 E. J. vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa (hagi osaliselt rahuldamata jätmine, menetluskulude jaotus) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagiavaldus on osaliselt asjaoludega õiguslikult põhjendamata, mistõttu jätab kohus hagiavalduse osaliselt rahuldamata. Hageja nõuab kostjalt viivise 1691,74 eurot tasumist, mida on arvestatud võlgnevuse tasumise tähtpäevast kuni 30.09.2021 viivisemääraga 0,15% päevas järgmiselt: 17.11.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 22,62 eurot arvestatud viivis 47,98 eurot; 17.12.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 48,12 eurot arvestatud viivis 99,90 eurot; 17.01.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 0,46 eurot arvestatud viivis 0,93 eurot; 06.02.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 771,66 eurot arvestatud viivis 1542,93 eurot. Hageja põhjendab viivisenõuet sellega, et T AS ja kostja on kokku leppinud lepingu tüüptingimuse (üldtingimuste) punktis 4.10, mille kohaselt on T AS-il õigus nõuda viivist tähtaegselt laekumata summalt viivisemääras 0,15% päevas. VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi on tühine vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt ka RKTKm 3-2-125-16 p 13). Seadusjärgne viivisemäär tuleneb VÕS § 113 lg-st 1 ja VÕS §-st 94, mis alates 01.07.2016 kuni 11.01.2022 on 8% aastas. Hagis märgitud päevane viivisemäär 0,15% on võrdne aastase viivisemääraga 54,75% (0,15%*365=54,75), mis on rohkem kui kolmekordne seadusjärgne viivisemäär. Kohus leiab, et tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on eeltoodut arvestades tühine. VÕS § 39 lg 2 sätestab, et tühisele tüüptingimusele ei või tõlgendamisega anda sisu, mille kohaselt tingimus kehtib. Kuivõrd tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on tühine, kohaldub VÕS § 113 lg 1 ls 2. VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses nõudelt arvestatud viivise summa on kokku 247,02 eurot vastavalt järgmisele arvestusele: 17.11.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 22,62 eurot arvestatud viivis 7,01 eurot; 17.12.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 48,12 eurot arvestatud viivis 14,59 eurot; 17.01.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 0,46 eurot arvestatud viivis 0,14 eurot; 06.02.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 771,66 eurot arvestatud viivis 225,28 eurot. Kokku on hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõue 247,02 eurot. Kohus rahuldab hagiavalduse viivise tasumise nõudes osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 247,02 eurot. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse viivise 1444,72 eurot tasumise nõudes (1691,74-247,02 =1444,72).
sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte 3
lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja esitas kostja vastu raha tasumise nõuded hagihinnaga 2627,03 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse raha tasumise nõuetes, millele vastav hagihind on 1182,31 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 45% ulatuses ja jättis rahuldamata 55% ulatuses (1182,31 on 2627,03st 45%). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda 45% ulatuses ning hageja kanda 55% ulatuses. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.