3-22-138/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-138 Määruse kuupäev

1. veebruar 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
3. Jätta Nikolai Lilitškini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas
5. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada süstemaatiliselt jalutuskäikudest ilmajätmise õigusvastasus ja mõista välja rahaline kompensatsioon summas 1000 eurot. Lisaks esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse riigi õigusabi saamiseks ning palus kohtuistungile kutsuda tunnistajad, kes on nimetatud haldusasjas nr 3-21-
6. Kaebaja rõhutas, et tema argumendid ja tõendid asuvad sealsamas ning asjas nr 3-21-2895 tehtud
7. detsembri
8. a määruses öeldakse, et esitada kaebus uuesti ja pöörduda kohtusse.
9. Tartu Halduskohus jättis
10. jaanuari
11. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning N. Lilitškini riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. Tartu Halduskohtu
14. jaanuari
15. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teatama, millal jäeti kaebaja jalutuskäikudest ilma ja millise riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 sätestatud õigushüve riivamise eest kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist soovib, mitme õigushüve rikkumise korral tooma välja erinevate kahjuosade suurused, tervise kahjustamise korral esitama tervise kahjustamist kinnitavad tõendid ning samuti esitama kohtule kohtueelse menetluse dokumendid.
16. Kohtule arusaadavalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu
17. jaanuari
18. a kohtumääruse tõlke kätte
19. jaanuaril
20. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema
21. jaanuaril 2022 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt
22. veebruaril
23. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
24. Kohtu hinnangul ei vasta N. Lilitškini kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, milliste jalutuskäikude ilmajätmise eest kaebaja kahju hüvitamist nõuab, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-st 6 tulenevalt esitanud vaidlustatud toimingu sisu ega HKMS § 38 lg 1 p-le 7 tuginedes kaebuse faktilisi põhjendusi. Kaebaja märkis küll kaebuses, et kõik argumendid on asjas nr 3-21-2895, kuid kuna viidatud asjas oli vaidluse all üksnes konkreetsel kuupäeval jalutuskäigust ilmajätmine ning praeguses asjas viitas kaebaja süstemaatiliselt jalutuskäikude ilmajätmisele, ei ole kohtul võimalik vaidluse eset asja nr 3-21-2895 pinnalt kindlaks teha.
25. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset (sh kaebuse alust) sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Ühtlasi ei ole rikutud õigushüve teadmata kohtul võimalik lahendada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust ega teada, millistes piirides tuleb haldusasja lahendada.
26. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
27. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise küsimuse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2