) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 13.01.2020.a sõlmisid hageja kostja II ( EstElement OÜ) müügilepingu, mille raames esitas hageja kostjale II arve nr. 2453666 summas 1604,04 ja arve nr 2454225 summas 3539,52 eurot. 13.01.2020.a hageja sõlmisid ja kostja K.M. O. (end. R., kostja I) käenduslepingu, mille kohaselt käendaja vastutab First Step OÜ ees EstElement OÜ poolt müügilepinguga võetud kohustuste täitmiste eest solidaarselt ostjaga. Lepingu p. 3.2 kohaselt käendaja vastutuse maksimumsumma on 2400 eurot. Kostja II ei täitnud nõuetekohaselt arvete tasumise kohustust ja on jätnud tasumata temale lepingu raames esitatud arved kokku summas 5143,56 eurot. 12.01.2021.a. sõlmisid hageja ja EstElement OÜ võlatunnistuse ja maksegraafiku. Võlatunnistuse p. 3 kohaselt kinnitas EstElement OÜ, et loobub kõigist vastuväidetest võlatunnistuses nimetatud võlausaldaja nõuetele ning andis võlausaldajale lubaduse, et tasub võlausaldajale võlgnevuse summas 5143,56 eurot igakuiste maksegraafiku osamaksetena võlausaldaja SEB EE901010220075183010 pangakontole: esimene makse 739.56 eurot hiljemalt 31.01.2021.a., teine makse 734 eurot hiljemalt 28.02.2021.a., kolmas makse 734 eurot 2 hiljemalt 31.03.2021.a., neljas makse 734 eurot hiljemalt 30.04.2021.a., viies makse 734 eurot hiljemalt 31.05.2021.a., kuues makse 734 eurot hiljemalt 30.06.2021.a., seitsmes makse 734 eurot hiljemalt 31.07.2021.a. Kostja II ei täitnud kokkuleppest tulenevat kohustust nõuetekohaselt, mille tõttu kogu võlgnevus muutus sissenõutavaks kokkuleppe p. 5 alusel. Hageja leiab, et antud asjas tulevad õigussuhted 12.01.2021 hageja ja EstElement OÜ vahel sõlmitud võlatunnistusest, 13.01.2020 müügilepingust ja käenduslepingust. 12.01.2021.a. EstElement OÜ ja hageja vahel sõlmitud võlatunnistus on sisuliselt deklaratiivne võlatunnistus. Maksegraafik vastab deklaratiivse võlatunnistuse tunnustele: Kohustuse olemasolu tunnistamine, loobumine võimalikest vastuväidetest võlale, võla sissenõudmise lihtsustamine, tõendamiskoormise muutmine, s.t võlgnik peab tõendama, et tunnustatud võlga ei ole või see on lõppenud. Hageja palus mõista kostjalt EstElement OÜ hageja kasuks põhivõlgnevus 5143,56 eurot, millest 2400 eurot välja mõista kostjatelt EstElement OÜ ja K.R. solidaarselt, kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda. Menetluskuludeks on õigusabiteenus 360,00 (käibemaksuta) ja tasutud riigilõivu 425,00 eurot, mis on kokku 785 eurot (käibemaksuta). Hageja tasus õigusabi osutajale kokkulepitud hinna alusel, milleks on 120,00 tund. Kohtu selgitused Kostja II ehk EstElement OÜ osas tegi kohus 17.12.2021.a. otsuse (tagaseljaotsus Kostjale I ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja I asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavalduse, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale I kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale I kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.11.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt I välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 425 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 425 eurot, mis tuleb kostjalt I välja mõista. 3
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagihinda, hageja esindaja tehtud tööd. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 360 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 785 eurot (425+360).
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal I tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (785 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Kostja II EstElement OÜ osas tegi kohus 17.12.2021.a. otsuse (tagaseljaotsus). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.