3-21-1656/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1656 Määruse kuupäev

1. veebruar 2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus RESOLUTSIOON Tagastada Deniss Bodnja kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Deniss Bodnja (kaebaja) esitas 26.07.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab rahulolematust, et vangla ei vasta tähtaegselt tema pöördumistele ning vastustega viivitamise eest taotleb kinnipeetav kompensatsiooni summas 150 eurot.
3. Vastuses kohtunõudele on Viru Vangla 31.12.2021 vastuses kohtule seisukohal, et halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 37 lg 2 p 4 kohaselt on tegemist hüvitamisnõudega. Viru Vangla leiab, et kaebus hüvitamise nõudes tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Vangla selgitab, et 09.06.2021 esitas kinnipeetav Deniss Bodnja taotluse, mille vangla registreeris dokumendihaldussüsteemis 15.06.2021 numbriga 6-10/17280-
4. Kinnipeetav taotles enda avavanglasse paigutamise menetluse alustamist. Viru Vangla jättis 15.07.2021 vastusega nr 6-10/17280-2 taotluse rahuldamata. Kaebaja leiab, et taotlusele nr 610/17280-1 vastamisel on vangla rikkunud vastamisetähtaega, kuid sellesisulist vaiet või kahjunõuet, kus teemaks oleks vastamisega viivitamine, ei ole kaebaja vanglale esitanud. Seega ei ole kaebaja läbinud VangS § 11 lg 8 järgi kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebajal ei ole õigust pöörduda kahjunõudega halduskohtusse. 3-21-1656 Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla seisukohal, et Deniss Bodnja kaebus haldusasjas 3-21-1656 tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
8. Viru Vangla märkis kohtule esitatud vastuses, et Deniss Bodnja väidab kaebuses, et tema taotlusele nr 6-10/17280-1 vastamisel on vangla rikkunud vastamisetähtaega, kuid sellesisulist vaiet või kahjunõuet, kus teemaks oleks vastamisega viivitamine, ei ole kaebaja vanglale esitanud. Seega ei ole kaebaja vanglale kahjunõuet esitanud ning kaebaja ei ole kinni pidanud kahjunõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kohus tagastab Deniss Bodnja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
9. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud ja kohus tagastab kaebuse, puudub ka alus kaebaja menetlusabi taotluse läbivaatamiseks.
10. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2