MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2954 Haldusasi X kaebus Eesti Töötukassa töövõime hindamise osuste pe

) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohus jättis kaebuse puuduste tõttu 05.01.2022 määrusega käiguta. Kaebaja kinnitas määruse kättesaamist 09.01.
2. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates ehk 19.01.
3. Kaebaja ei ole kohtule selleks ajaks ühtegi avaldust esitanud.
4. Kaebuses märgitakse kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 (

§ 38lg 1 p 5).

Kaebaja on üksnes välja toonud, et ta ei ole Töötukassa ekspertiisiarstliku komisjoni otsusega ja novembrikuu otsusega nõus ning soovib uut arstlikku ekspertiisikomisjoni. Lisaks on kaebaja märkinud, et ta soovib eriarsti seoses väga pikkade järjekordadega. Kohus selgitas 05.01.2022 määruses, et sobivad nõuded kaebuse eesmärgi saavutamiseks on Eesti Töötukassa 21.09.2021 otsuse nr TVH/21/037912, 19.11.2021 vaideotsuse nr 3063 (allkirjastatud 22.11.2021) ja 22.11.2021 otsuse nr TVH/21/046875 tühistamine ning Eesti Töötukassa kohustamine vaadata kaebaja 05.08.2021 taotlus uuesti läbi. Kohus andis kaebajale tähtaja, et kinnitada, kas ta on selliste nõuetega nõus, sest kaebaja enda tahe oli ebaselge ja kohus ei saa ilma kaebaja nõusolekuta enda soovitatud nõudeid menetlusse võtta. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kui kaebuse nõuded ei ole selged, ei saa kohus kaebust menetleda. 13. Kaebuses märgitakse kaebuse faktiline põhjendus (

§ 38lg 1 p 7).

Kaebaja ei ole esitanud ühtegi põhjendust selle kohta, miks ta Eesti Töötukassa otsustega nõus ei ole ja miks ta arvab, et tal on puuduv töövõime. Kohus leiab, et kaebus ei ole praegusel kujul menetletav, sest olemasolevad põhjendused on väga lakoonilised. Kaebaja on üksnes märkinud, et ta ei ole otsustega nõus ja õnnetushaiguslooga 22.04.2011-01.09.2011 ei ole korrektselt tutvutud. Põhjenduste täiendamine oli kaebaja enda huvides, sest mida vähem infot kaebus sisaldab, seda raskem on kaebust piisava põhjalikkusega lahendada. 14. Lisaks ei täpsustanud kaebaja, kas ta soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses (

§ 38lg 1 p 10).

15. Kuna kaebaja jättis kõrvaldamata kaks puudust, mis takistavad kaebuse menetlemist, tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel selle esitajale.

16. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). 2